宋代“词选本”在“词典律史”建构上的意义——对“词史”的研究和书写提出“方法论”的省思.pdfVIP

宋代“词选本在“词典律史”建构上的意义 ——对“词史的研究与书写提出“方法论的省思 台湾政治大学中国文学系侯雅文 一、“词典律、“词准典律的界说及其 在现今“词史研究与书写上的意义 所谓的“典律”(canon)，原指准则、矩度。最早被用来指某些具有权威性的特定 《圣经》篇章，或是已被神圣化的神学家；后来则被用来指具有普遍道德、美学价值的 作品。在文学批评上，有时将可为模范之特定作品或特定文学家，均笼统称为“典范” 而未加区别。在本文中，二者实有区分：本文明确将具有权威性而足为模范之“特定作 品”，称为“典律”；至于具有权威性而足为模范之“特定作家及其总体作品风格”，称为 “典范”。此处的“普遍道德价值”系指以绝对完善的“道”或“理性”作为评判、解释事 物所以具有权威性的准据。而“普遍美学价值”系指以绝对完满的艺术形式及其所引 生普遍之美感作为评判、解释事物所以具有权威性的准据。早先此一“普遍道德价 值”与“普遍美学价值”被视为超越历史经验之上，而且不证自明的“真理”。可是自从 现代西方学界对“典律”的普遍性提出质疑后，其意义便开始转变，即不再强调它必然 含有普遍性及超验性，反而更注重“典律”与由社会阶级(socialclass)、父权体制(patti- archy)及社会机制(以媒体组织、教育体制为主)所形塑之认知框架而来的“意识形态” (ideology)二者之间密切的关系。在这个观点下，“典律”的提出与认定，往往具有可 议性。① 在上述“典律”意义的转变过程中，有一个关键处必先辨清，即具有规范性的作 品，可简称为“范作”，与具有权威性的作品，此即“典律”，二者之间的差别。盖前者的 “规范性”乃因应特定时代而生，故只有暂时性；而后者的“规范性”则可持续于不同时 ①现代西方学术界对于”典律”的讨论，呈现两种方向：一方面关注“典律”与特定意识形态、选汰过程之同的关系， Barbara 这是为了对抗那种把“典律”视为含有普追价值的传统。如史密斯(Smith Herrmtein)提出。价值的因时制宜性” of (contingenciesvalue)，说明典律往往伴随特定价值观．因而无须追求普遍价值。关于这部分．现代学者已有若干研究．如 许经田的典律、共同论述与多元社会(‘典律与文学教学一第十六届全国比较文学会议论文选集)台湾中央大学英美文 学系、中华民国比较文学学会．1995年，第29页)。另一方面，则就“美学”的普遍价值，重新提出“典律”所具有的意义。可 Steams 以阿提耶律(CharlesAltlefi)、亚当斯(HazardAdam)、艾略特(11InmEliot)、哈洛·h伦(HaroldBloom)为例。洽 洛·h伦著有‘西方正典)(高志仁译，台北立绪文化，1998--1999年)。在这一本书中，哈洛提出原创性作为美学的普遍价 值，以便捍卫西方经典作品的权威。又蔡振兴的‘典律／权力／知识(‘典律与文学教学——第十六届全国比较文学会议论 文选集))已就阿提耶律、亚当斯、艾略特等人相关学说加以讨论。可资参考。此外，彼得·布鲁克(PeterBrooker)的‘文化理 论词汇第二版)(王志弘、李根芳译．台北巨流图书公司2003年版．第35—37页)．对西方学界有关“O．AII·OII”一词之意涵的变 迁。有概要的介述，本文的观念虽有参考该书之说，但根据本文论点。而另行发展了“典律”、。准典律”的概念。 ·443· 龟 第五届宋代文学国际研讨会论文集 代，因此具有普遍性。 那些强调“典律”与特定意识形态关系密切的论点，其实只能用来解释某些“范 作”起伏荣衰的现象，并不足以完全消解“典律”所具有的普遍权威性。为了将那类虽 也被称为“典律”，但其规范性只限于某一特定时代的“范作”，与那种具有普遍权威性 之“典律”相互区隔，故本文另以“准典律”称之。此一称呼有别于西方的用法，本文以 为“同一”时期内，某些作品曾被“某一”或“某些”秉持相近或不同意识形态的读者群 体所共同择出并赋予认可，而成为“范作”，虽然它们还未在历史中累积出跨越不同时 代而持久的权威性，却已含有朝“典律”发展的可能，