对_史料学_历史文献学与史学史关系的探析.pdfVIP

2009 年第9 期 历史学 对 “史料学”、历史文献学与史学史关系的探析 乔治忠 摘 要 “史料学”、 历史文献学与史学史有各自的内涵与学术特色， 在治史中， 单一的 “史料学” 眼 [ ] 光会造成严重的学术偏差。 在史学史研究缺位的情况下， 也可能形成对某些历史文献的讹误认识， 如对清朝 修改前三朝实录普遍性的偏见就因此而形成。 所以， 文献史料的运用， 要建立在历史文献学深入研究的基础 之上。 所谓的 “史料学” 不能自成一学， 不可依赖。 而对许多历史文献的认识， 往往必须从史学史的研究中 予以定性和定位， 以免深陷于学术误区。 关键词 史料学 历史文献学 史学史 学术误区 治史理路 [ ] 〔中图分类号〕K09 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326 （2009 ） 09-0094-07 历史学包含多方面、 极丰富的内容， 其内部分出多种专门的研究内容、 探讨角度及治学方法， 这不 仅顺理成章， 而且很有必要。 但不同的视角、 方法具有不同的特点， 深度、 广度亦存区别， 应当配合运 用、 互为补益。 倘若以偏代全、 墨守一隅， 则难免会导致舛误之见。 本文谨对中国 “史料学”、 历史文 献学与史学史之间的关系从命题内涵到学术实例作一番解析， 抛砖引玉， 以供史学界时贤思考和商榷。 一、 三个专业命题的内涵与视角 “史料学” 以 “史料” 为学， “史料” 之含义甚明， 就是可以用于说明历史、 研究历史的所有资料。 而实际上， 史料的范围几乎无所不包， 文字形态的史籍、 文集、 诗歌、 议论， 实物形态的文物、 器物、 遗址， 社会现存的民俗生活、 追忆口述等等， 均可能成为很有价值的史料。 以 “史料” 为 “学”， 若不 限定于具体的历史研究对象， 真乃漫无边际。 因此， 所谓的中国历史的 “史料学”， 实际上是从研讨一 ① 定范围的历史问题 的需要出发， 汇总相关的、 可能利用的各种资料， 予以排列、 介绍和分析。 其本质 上体现的是对已知历史文献及历史遗存从利用角度的提取与组合。 “历史文献” 的概念也具备广泛的内涵， 古代 “文” 指文字性资料， “献” 指贤者的叙述和议论。 现 代合称 “文献”， 意义有变， 主要是指书面文字材料， 历史文献就是蕴含有真实历史内容的书面文字资 料。 而蕴含历史内容的书面资料在形式、 体裁、 内容、 性质上多种多样， 史籍自莫能外， 而举凡经、 子、 集部书籍， 大多也可归入， 方志、 笔记、 档案、 公私文书、 散见碑铭等也概属其中， 此外还有如甲 骨文献、 金文文献、 敦煌文献、 汉晋书简等专门类别。 以历史文献为研究对象的历史文献学， 不仅面对 众多类别的文字资料， 而且研究手段也多种多样， 目录学、 版本学、 辨伪学、 金石学、 档案学及古文书 学等等， 各有其独立的研究方法和各成体系， 而又统括于历史文献学之中。 这样， 由于内部分支各成独 作者简介 乔治忠， 南开大学历史学院教授、 博士生导师 （天津， 300071 ）。 ① 这种研究范围可以是很具体的专题， 如历史人物或事件， 或以断代史为区间， 如唐史史料、 明史史料。 - 94 - 立体系， 历史文献学就难以形成统一、 严整的学术体系， 造成某些分支学科的学术光芒反而比历史文献 学的整体更加夺目。 但历史文献学的所有分支研究的都是涉及历史问题的书面资料， 这一共性使之可以 联结为一个整体， 相互补益，