婚姻的法律规制.docVIP

婚姻的法律规制 　　摘 要：婚姻的私人性试图否定法律对婚姻的规制，其实不论从婚姻的私人性还是社会性来说，法律对婚姻的规制都必不可少，特别是从婚姻的经济属性来说，法律的干预可以促进婚姻双方的合作，维持婚姻稳定，更好的实现婚姻家庭的功能。 　　关键词：婚姻的私人性 婚姻投资理论 婚姻专用性投资 　　中图分类号：DF551 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2014）09-0353-03 　　一、婚姻法律规制的必要性 　　长期以来，婚姻都是法律、宗教、道德和习俗规制的对象，规制的理念是基于婚姻的本质属性――社会性，规制的目的是为了实现家庭的人口再生产功能，规制的内容主要是两性之间的性关系。然而，随着社会的发展和家庭的演变，婚姻的基础发生了变化，周安平通过对婚姻性别基础的解构得出：婚姻是有关个体生活的一种选择，私权利的神圣性决定了婚姻的私人性[1]。姻的私人性的潜台词即是否定婚姻的社会性，从而否定法律对婚姻的规制，最多的是承认道德对婚姻的规制。Katherine Shaw Spaht在《家庭法一百年》一文中也指出，（现代）西方国家的人们普遍认为婚姻关系是一种私人关系，法律无权干涉。在他们看来，婚姻关系不会对公众或者是他们的后代产生影响，唯一受影响的只会是婚姻当事人。人们不再直觉地认为夫妻结婚就是为了担负起人类社会最繁重、最耗时但却必不可少的任务――对新生一代的文化传人。婚姻生活的新式目的被很好地表述为一种对私人的、两性之间亲密的特权关系的社会认可，是为了婚姻当事人双方之间的满足、扶养和互相支持。[2] 　　Katherine Shaw Spaht进一步指出，当前的法律规定支持并强化了这一理解，在上个世纪（即20世纪）中，法律明显地减少了对婚姻关系的限制、保护和规制。法律曾基于公共利益和善良道德而作出的有关婚姻严肃性和婚姻目的的判断――如通奸对于婚姻关系的破坏性；希望长期的婚姻关系不因不合理的原因而轻易解除，不惩罚不正当关系会产生消极影响一一有的被取消了，有的交给配偶自己去判断。[3] 　　王葆莳在对德国婚姻法百年变革的研究中也指出，现代社会，（德国）人们普遍认为，婚姻的本质是夫妻之间的精神感情关系，高尚的、情欲化的伴侣之爱才是婚姻的本质所在，婚姻法本身只有形式上的意义，只是从外部确证业已存在的内部联系。基于现代婚姻成立的家庭被认为具有高度人身属性的私人领域，法律不得随意干预。[4] 　　学者对婚姻私人性的论述目的是试图否定法律对婚姻的规制，在此必须提醒的是，婚姻的私人性并不能否定婚姻的社会性，马克思指出，人的本质是一切社会关系的总和。婚姻的本质以及对婚姻关系的规制正在于婚姻的社会性，当前，虽然个人对婚姻家庭的功能存在各种各样的理解，人们缔结婚姻的目的千差万别，但从社会的角度来看，家庭不只是生活单位，它还是生产单位，婚姻家庭仍具备三大基本的职能：人口再生产的生育职能、家庭分工的经济职能和保障家庭成员生活的抚育职能。[5]或言之，婚姻不仅是一种为了达到自我实现和自我满足的私人关系，婚姻对于感情维系、人口繁衍、文明发展以及道德维护诸方面所产生的重要作用，使得婚姻和家庭关系成为法律调节和法律控制的一个重要对象。人类社会发展的历史已经证明，个性的自我张扬和对自我的过度关注已经给婚姻家庭带来了相当多的社会问题，“囚徒困境”博弈模型也有力的证明了个人理性和集体理性之间的矛盾和冲突，因此完全顺应人性的自然发展将无法实现文明的传承和道德的导引作用的。庞德在《通过法律的社会控制》一文中指出，文明是人类对外在的或物质自然界和对人类目前能加以控制的内在的或人类本性的最大限度的控制，如果不是由于人们所已达到的对内在本性的控制，他们就难以征服外在的自然界。社会控制的主要手段有道德、宗教和法律。[6] 　　即使退一步来讲，承认婚姻的私人性也并不代表不需要法律的干预，因为长期以来，道德、传统婚姻观念乃至宗教信仰等非法律因素对婚姻的约束和保护，作为保护婚姻的非正式的社会和心理机制，起着很大作用，或者说，正是这种非正式的社会和心理限制极大地保护了婚姻，而不是正式的法律限制。然而，近些年来，这些约束并保护婚姻的道德和社会机制逐渐衰弱，离婚率上升，被非正式社会制度所掩盖的传统法律机制所固有的缺陷就显现出来。在现代社会，在道德和其他非正式社会制度难以发挥有效控制的情况下，作为现代社会主要控制手段的法律必须担负起对婚姻的正式规制，实现对婚姻的有效规制，从而破解离婚的预期机制，发挥婚姻的各项功能。 　　否则，在宗教、道德等非正式社会制度对社会控制渐趋弱化的情况下，法律的废止意味着人们将直接面对那些未经法律调整的社会结构，由于充斥着不受控制的交易行为，这种制度事实上会导致对劳动的剥削，或者造成空白地带，而这种空白原先是由公共道德填补的。法律的退出会使