西方发达国家劳资冲突解决路径中政府作用的历史分析.docVIP

西方发达国家劳资冲突解决路径中政府作用的历史分析 　　摘要：劳资矛盾与冲突已成为中国转型期最为突出的社会经济问题之一。从历史上看，西方发达国家的政府通过发挥国家自主性与确立和维护权利相对平等、力量相对平衡的制度，以及在此基础上建立的集体谈判、三方协商、共同参与和利润分享等调整劳资利益、缓和劳资矛盾、实行劳资合作的具体机制，使劳资冲突总体呈下降趋势，劳资关系发生了由激烈对抗到趋向合作的演变。西方国家政府在调节劳资关系、缓和劳资冲突上的很多做法是极为有效的，可以为转型时期的中国提供一些借鉴或启示。 　　关键词：劳资关系；劳资冲突；政府作用；西方发达国家 　　中图分类号：D502 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2014）08-0066-04 　　随着中国市场经济体制改革的深入、现代化进程的加快、社会结构的急剧变迁，当今中国已经具备了西方发达国家现代风险社会所具有的主要特征，社会发展的高风险阶段已经来临。而劳资关系在社会经济结构变迁中所扮演的关键角色以及在风险社会发展过程中所起的重要作用，使劳方、资方、政府等相关主体之间的矛盾与冲突问题成为了当前最为突出的社会经济问题之一。为了防患于未然，控制风险加剧、协调劳资关系、缓和劳资冲突、维持社会稳定乃当务之急。而回顾历史、认识历史、借鉴历史是我们解决当前劳资冲突中出现的种种问题的前提。本文主要从政府管理的角度考察西方发达国家历史上解决劳资冲突中政府所发挥的作用，以期得到启示，为中国从根本上减少无序的劳资冲突或缓和劳资冲突的强度与烈度提供借鉴。 　　一、劳资关系及其中政府的作用 　　劳资冲突隶属于劳资关系，是劳资关系的一种存在形态。进入工业社会以来，随着社会生产力和技术的不断发展与进步，劳动力要素和物质资本要素的所有者逐步分离。在现代市场经济运行中，劳动力和资本所有者在权利的分配与扩展等具体方面的矛盾关系成为一种客观的存在，而与之相关的不同主体在劳资关系中的地位和作用，又进一步影响着劳资关系的具体内涵及发展演变。 　　在封建社会，劳动关系主要表现为一种等级特权和人身依附关系。而进入资本主义社会后，“劳动者与生产资料的关系经历了一个‘暴力强制性分离’向‘经济诱致性分离’的过程”。第一次工业革命发生后，劳动力与物质资料得到进一步分离。劳动者的人身依附关系也逐步得到解除，与此同时，物质生产资料逐渐集中到了少部分人（资本家）手中，劳资关系也成为了社会经济生活中的核心范畴。 　　对于劳资关系的研究，长期以来更多地侧重于经济学方面的分析。马克思、西方古典经济学派和现代西方经济学派都对劳资关系问题进行了深入的探讨。马克思认为，“在资本主义条件下，由于资产阶级拥有社会经济的控制权和支配权，工人的劳动收入始终被控制在购买必要生活资料的限度内，经济发展的全部好处为资产阶级所占有。”这决定了劳资双方必然是一种对立和对抗的关系。西方古典经济学派对劳资关系的理解和认识与马克思有着较大的差异。如著名经济学家亚当?斯密、大卫?李嘉图都极力主张自由放任思想，认为解决劳资之间的利益冲突就是要使交换和贸易更加自由化。现代西方经济学各学派更多是从一般意义上来理解劳资关系，认为劳资关系是对雇佣关系的内容和规则、自然和人力资源的使用和分配产生影响的劳方、资方和政府的策略选择和集体行动，以及由此而形成的冲突、合作和权利的相互关系。它们强调的是劳资关系几大主体之间的互动关系。中国的学者在对劳资关系的具体内涵进行阐述时，更多是把劳资关系作为一种特殊的劳动关系加以看待，并且逐渐淡化其概念上的资本主义色彩。例如，有学者认为，“劳资关系有广义和狭义之分：从广义上讲，不论其是否合法，任何劳动者与任何资方之间因从事劳动而结成的关系都属于劳资关系的范畴；从狭义上讲是指依照国家劳动法律法规规范的劳动法律关系，即双方当事人是被一定的劳动法律法规所规定和确认的权利和义务联系在一起的，其权利和义务的实现，是由国家强制力来保障的。这样劳资关系就不仅仅涉及劳方与资方，还涉及政府，政府成为劳资关系的第三方。” 　　不难发现。国内外学者对于劳资关系的界定五花八门。正如英国学者米切尔?萨拉蒙所说：“这个术语本身很难用一种精确的、广泛的和可接受的方式界定。任何一个更具体的定义都有必要假定和强调一个独特的本质观点和劳资关系的目的。因此，有多少种劳资关系方面的学者，就有多少种定义。”但总的说，随着社会经济的发展，劳资关系这一概念已不再是简单地由劳动者与资本要素所有者双方结合而成。从整个劳资关系运行过程来看，由于存在着“市场失灵”，政府在劳资双方问题的协调管理上扮演着越来越重要的角色，它以制度化的方式促进劳资之间由冲突走向合作，实现共赢。因此，“劳资关系的内涵可以界定为在劳动力与物质资本这两个基本要素相结合进行生产活动并获得收益的一系列过程中，