有关价值判断.docVIP

有关价值判断 价值判断是一方论证其立场的精神归宿，是寄托本方立场意义的重要部分。因此，任何一场辩论，辩论双方都必须高度重视本方立场中价值判断的设计。一般目前主流的辩论打法，是将价值判断放在四辩总结陈词中进行阐述，但这并不意味着价值判断就和其他几位辩手关系不大。实际上，一方立场的价值判断，应当和逻辑底线、理论框架一样，深深的印在每一位辩论员的心中。我们从93年复旦大学队三场酣畅淋漓的比赛中，就能够看到在辩论中树立崇高的价值判断的意义。我们可以看下面两段话：谈到这里，我不由得想起一百多年前生活在哥尼斯堡的一位叫康德的老人说过的一句话：“这个世界唯有两样东西能让我们的心灵感到深深的震撼，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则！”???????????????摘自《狮城舌战》初赛实录?第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！” ????????????????????????????????????????????摘自《狮城舌战》决赛实录?这样的陈词，并不是从逻辑上、理论上、事实上论证本方立场的合理性。实际上比赛经过前面众多的陈词和辩论交锋环节，进入到总结陈词阶段，双方的立论和攻防已经全面展开，已经没有必要再去“论证”什么。四辩的作用，更多的可以理解为是对辩题和本方立场的一种提升。在价值层面上，阐明本方立场的存在意义。例如在复旦大学和台湾大学的总结陈词中，每个层次的开始都是“只有认识人性本恶，才能……”。这样的措辞，并不是证明人性本恶这一立场的正确性，而是阐述人性本恶这一思想的积极意义。这不是论证，而是阐发，是对立场的一种升华。再来简单的说说树立价值判断的意义。瞿平老师曾经和我说到，现在的辩论赛有的时候像是在选美。辩论双方唇枪舌剑，争论的是互补的两个立场，两个观点。但实际上竞争的，是双方的逻辑思维反应能力、知识积累、心理素质、辩论队员气质及团队的配合。辩论员的素质我们后面会单独的来谈，这里主要说一说在辩论准备过程中，能够做好的一些价值判断的问题，或者说站在怎样的一个价值取向上，来看待和理解本方立场的问题。?在杨浦区法制宣传周高中生辩论赛的决赛前，得知抽签的结果是要求论证“电视选秀对文化传播利大于弊”。我们颇有些觉得这个立场不是很好处理。一方面是因为本身就对目前的电视选秀节目没什么好感，另一方面也是考虑到怎样能使听众和评委能接受的问题。因为我们的评委是年龄相对较大的人，他们对目前选秀节目的评价可能也并不一定是非常正面的，这对我们来说是一个很大的挑战。但也并非一定不可为。我们在准备过程中设计的价值取向是：用积极的心态，用建设性的意见来帮助选秀节目健康成长。换句话说，我们的辩风需要体现的大气一些，宽容一些。为了消解电视选秀对青少年确实存在的导向性问题，我们首先对这个辩题进行了性质上的解读：今天，我们在这里，主要并不是探讨电视选秀对青少年成长道路影响的社会问题，而是探讨电视选秀对文化传播利弊的学术问题。在一辩陈词的一开头，就把这个辩题的讨论范围框一下，不讨论对青少年的影响，因为这不是本辩题讨论的范围，这里讨论的是对文化传播的问题。这样的限定对方显然是不认同的。例如对方就有这样的话：对方辩友一直在回避电视选秀所造成的社会问题。把它归结为一个学术问题，但是我想告诉你们的是，学术问题必须建立社会的基础上。如果对方辩友只强调它是学术的话，但是，没有看到，文化传播其根本目的就是推动社会的进步，既然电视选秀与推动社会进步背道而驰，那么，怎么只能说它是一个学术问题而不能说它是社会问题呢？显然电视选秀对文化传播是弊大。也许是因为在自由辩论的过程中，我方又一次提到“学术问题”这个并不十分牢靠的概念，被对方抓住口实，以致抓住不放。但我实在认为，对方紧抓这点似乎有些舍本求末了。或许是因为辩题本身就存在偏向我方的情况，导致对方在逻辑上很难稳守反击，导致心理有一些不够稳定，也显得比较激动，辩风不够优雅。例如：反方：谁告诉你们文化传播是分成三种情况，我刚才对文化的解释完全是来自《辞海》的，而且我明确阐述了不属于文化的一种，所以你们的论点完全是站不住脚的。?反方：我们并没有否认电视选秀没有创造任何的文化。只是说这个文化是非常差的。难道传播差的文化是对文化传播有利吗？?反方：我