沉默权制度研究.pdfVIP

第25卷第4期 江苏警官学院学报 Vol.25 No.4 2010年7月 JOURNALOFJIANGSUPOLICEOFFICERCOLLEGE July 2010 ·刑事法研究· 沉默权制度研究 徐国栋 摘 要：沉默权作为一项刑事司法制度，反映了一国刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告的人权保障状 况以及诉讼民主进步的程度。确立这一制度，对推进我国法治建设，提高文明办案水平，更好地与外 国进行司法协助，都具有极其重要的意义。在我国确立沉默权制度会遇到很多现实障碍，但我们不能 因为遇到阻力便放弃追求文明的制度。 关键词：沉默权 刑事诉讼 人权保障 中图分类号：DF71 文献标志码：B 文章编号：1672-1020(2010)04-0005-05 沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人对讯问官员的提问依法可以保持沉默或拒绝回答，不因此受到追 究，讯问官员则有义务告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利。简单地说，沉默权就是不回答问题的 ① 权利。 1966年第21届联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》中规定刑事被告人有“不 被强迫做不利于他自己的证言或强迫承认犯罪”的权利。我国政府已于1998年签署了该公约，其生效 正等待全国人民代表大会的批准。自从西方很多国家规定沉默权以来，关于沉默权的争论颇多，有些 国家还规定了限制沉默权的制度，我国刑事诉讼法却没有规定沉默权。随着社会主义民主法治建设的 加强，研究沉默权在我国的适用逐渐成为法学理论面临的重大课题，有的学术期刊甚至做了专题研究， 多数学者认为我国应规定沉默权制度，笔者也赞同在我国应该引入沉默权制度，但移植国外的制度应 该考虑制度背后的各种条件，循序渐进，而不是盲目地照搬。 一、沉默权的含义、产生及在各国的发展 （一）沉默权的含义 1．广义沉默权和狭义沉默权。广义的沉默权包括一系列权利：（1）任何人有权拒绝回答其他人或 机构的提问，不得以处罚为后盾予以强制；（2）任何人有权拒绝回答可能自陷于罪的问题，不得以处 罚为后盾予以强制；（3）任何人因受到犯罪嫌疑而被警察或者其他有类似权力的官员讯问时，有权拒 收稿日期：2010-05-27 作者简介：徐国栋（1982-），男，江苏扬州人，汉族，南京大学法学院2008级法律硕士研究生，南京，210093。 ① 2001 369 赵晓华、林乾：《法律省思》，中国经济出版社 年版，第 页。 -5 - 绝回答任何问题，不得以处罚为后盾予以强制；（4）任何刑事被告人在接受审判时不得被强制作证或 者在被告人席上回答提问；（5）任何人一旦受到刑事指控，警察或者其他有类似权力的官员不得再就 被控犯罪对他进行讯问；（6）被告人不得因在审判前没有回答有关官员的提问或者在审判中没有作证 ① 而受到不利评论和推论。 英美法系国家采取广义解释。狭义的沉默权专指受到特定犯罪嫌疑的人和 刑事被告人在刑事诉讼中对于来自官方的提问拒绝回答或者完全保持沉默的权利，沉默以及对于具体 问题的拒绝回答原则上不得作为不利于嫌疑人和被告人有罪的证据；以物理强制或者精神强制等方法 侵害这一权利所获得的陈述，不得作为指控陈述人有罪的证据使用。日本法学界通说采取此立场。② 2．“默示沉默权”与“明示沉默权”。“默示沉默权”是指法律并未规定“你有权保持沉默”之类 的文字，但默认犯罪嫌疑人、被告人有保持沉默和拒绝回答提问的权利，通常有“对任何人都不得强 迫自证其罪”的法律规定。而“明示沉默权”是指法律明确规定任何执法人员在对犯罪嫌疑人、被告 ③ 人进行讯问之前，必须明确告知他有保持沉默而不必回答提问的权利， 美国在1966年通过的“米兰 达警告”将“默示沉默权”上升到“明示沉默权”。 3．“审判沉默权”和“审讯沉默权”。具体来说，是