动机性访谈的戒烟治疗效果之的研究.pdfVIP

动机性访谈的戒烟治疗效果之研究 罗子超 温煜赞 杨 咏瑶区敏琪 黄剑虹 白琪文 澳门特别行政区卫生局 [摘要]目的 探讨动机性访谈之戒烟成效。方法 以简单随机分组方式将202位年龄为18岁 以上接受戒烟咨询门诊戒烟治疗之个案分为实验组与对照组，对照组接受传统的戒烟治疗方案治 疗，包括烟害卫生教育辅导及尼古丁补充疗法，实验组则将动机性访谈介入传统的戒烟治疗方案， 以问卷调查作为前后测评量工具，戒烟日后六个月进行后测问卷测定，所得数据经独立样本T检 定、单因子共变量分析。结果 动机性访谈介入后，实验组之六个月持续戒烟成功率、六个月点戒 烟成功取烟害疾病严重性认知与戒烟利益性认知之得分均较对照组的结果有显着性增加。结论 建 议将动机性访谈治疗方案推广到其他小区的戒烟门诊进行运用，期待能提高戒烟成效。 关键词：动机性访谈;戒烟;戒烟门诊 戒烟健康信念，乃是指主要包括戒烟者的烟害疾病罹患性认知、烟害疾病严重性认知、戒烟利 益性认知、戒烟障碍性认知及戒烟行动线索等[3,7,9,13】。戒烟自我效能，是指研究对象自觉面临各种 情境下，自己能够作到不吸烟的信心程度【9】。 一矗七甲 一、=口木 实验组与对照组在入口学属性上，除戒烟意愿外，两组之间均无显着性差异，两组人口学属性 相近；经卡方检定，两组之间在使用尼古丁补充剂药物种类上无显着性差异；在动机性访谈介入前 测，实验组与对照组在前测效标变项上皆无显著的差异存在。 以下分别叙述实验与对照组在各项效标变项上的差异，以评估动机性访谈介入之效果： 戒烟行为之情况 持续六个月戒烟成功 在动机性访谈介入后，实验组的六个月持续戒烟成功率(52．9％)比对照组的六个月持续戒烟成 功率(39．O％)为高，见表l。 表1 六个月持续戒烟成功率之差异分析 注：干调整后残差1．96，l调整后残差一1．96 ．p．05 在动机性访谈介入后，实验组的六个月点戒烟成功率(59．8％)比对照组的六个月点戒烟成功 率(46．0％)为高，见表2。 表2六个月的点戒烟成功率之差异分析 注：t调整后残老争1．96，l调整后残差-1．96 ·P．05 动机性访谈介入后，实验组的每日吸烟量(实验组平均为5．67，对照组平均为7．45)、尼古丁依 赖程度(实验组平均为1．92，对照组平均为2．36)、自觉对吸烟的渴望程度(实验组平均为2．93，对照 组平均为3．15)，虽较对照组为低，但未达统计水平；未来持续不吸烟的意愿程度(实验组平均为 3．48，对照组平均为3．25)较对照组为高，但未达统计水平。 戒烟健康信念：动机性访谈介入后，实验组之『烟害疾病严重性认知J与r戒烟利益性认知J 之得分均较对照组的结果显着性增加，详见表3、表4；实验组与对照组之『烟害疾病罹患性认知J (实验组平均为3．93，对照组平均为3．87)、r戒烟障碍性认知J(实验组平均为2．35，对照组平均为 平均为3．5l，对照组平均为3．44)之得分均无显着差异。 表3各组戒烟人士在烟害疾病严重性认知的后测测量情形 戒烟自我效能：动机性访谈介入后，实验组的戒烟自我效能(平均为3．65)，虽较对照组(平均为3．39)为高，但未达 统计水平。 三、讨论 这项研究的六个月点戒烟成功率与其他国际性研究结果相若‘4，8，16j比澳洲的六个月点戒烟成功 率14．4％㈣及西班牙的18．4％【171为高；而戒烟门诊的六个月持续戒烟成功率，较台湾吸烟者的六个 月持续戒烟成功率18．9％f5]为高。以上结果反映出澳门戒烟门诊的服务成效，由于每两位吸烟者当 中，便有一个会死于与吸烟有关的疾病，戒烟门诊所提供的戒烟服务确实可挽救性命，因此，澳门 卫生局对本澳市民所提供的免费戒烟门诊服务政策是值得持续进行。 本研究介入动机性访谈后在六个月持续戒烟成功率、六个月点戒烟成功率均产生成效，这与国 Sofia041采 ；,bvll动机性访谈介入相较于短暂的咨询或没有对谈的照护明显地增加戒烟率：Raimundo 用动机访谈介入的六个月点戒烟成功率显着高于采用一般戒烟劝告的研究结果相似。另外，实验组 『对吸烟的渴望程度j得分较对照组得分为低，实