1840～1900年间国人“夷夏之辨”观念的演变.pdfVIP

1840—1900年问国人 “夷夏之辨”观念的演变 贾小叶 中国传统的“夷夏之辨”包含着开放与封闭的双重内涵。 所谓的“开放”是指，以文化上的文野之分辨夷夏，强调夷 夏之间的互变，即“进于中国则中国之，流于夷狄则夷狄 之”；所谓的“封闭”是指，以族类、地域乃至政治关系辨夷 夏，强调夷夏之间的对立，即“非我族类其心必异”、“内诸 夏而外夷狄”。长期以来，学界似乎更多地强调了“夷夏之 辨”封闭的一面，而忽视了其开放的内涵，特别是在谈到晚 清的“夷夏之辨”时，尤其如此①。罗志田在其《中国民族主 义与近代中国思想》一书中，曾对清中叶以前“夷夏之辨” 的演变做过详尽的考察，但对晚清特别是1840—1900年间国 人“夷夏之辨”观念究竟如何演变，并未展开论述，仅指出， “对晚清‘收拾西方学理’以发展中国民族主义那一代人来 说，占上风的恰是夷夏之辨封闭的一面，盖其于西方观念有相 ①关于晚清夷夏观念的研究如郭双林《近代西方地理学东渐与传统夷夏观念 的变异》，《中州学刊)2001年第2期；杨思信《传统夷夏观念在晚清的蜕 变》，《中州学刊)1998年第4期；陶绪《晚清民族主义思潮》(人民出版 社，1995)等论著中，均强调的是夷夏观念封闭的一面。 1840～j900年间国人。夷夏之辨’观念的演变25 通之处也”。①当中国部分士人“收拾西方学理”发展中国民族 主义时，已是晚清中西互市60年后的事。那么，此前60年中的 “夷夏之辨”究竟如何演变：在这夷夏攻守异势、夏不敌夷的60 年中，士人是“往往强调其封闭的负面”呢，还是开放与封闭 两者“并存而互竞”?而在西方之夷非传统之夷的近代，“夷夏 之辨”开放的一面是否也曾使诸多中国士人面临着新的困境? 传统的夷夏之辨在近代民族主义的建构中究竟起到了何种作用? 这诸多问题似乎都值得深入探讨，也是考察夷夏观念演变史的应 有之义。 1840年，当西方列强挟坚船利炮鼓浪东来时，中国朝野只 能用固有的夷夏观念来分析这场战争。在天朝君臣看来，西来之 夷不但文化上不如中国，而且军事实力也不及中国。因此，在那 些初涉夷务者的言说中，无论理喻还是威服，中国战胜西夷都是 轻而易举的。林则徐在给英王的信中如是说： 我天朝君临万国，尽有不测神威，然不忍不教而诛，故 特明宣定例。该国夷商，欲图长久贸易，必当懔遵宪典，将 鸦片永断来源，切勿以身试法。王其诘奸除慝，以保父尔有 邦，益昭恭顺之忱，共享太平之福。⑦ 此中所显示的是华夏对夷人的雍容与大度。遗憾的是，林则徐的 理喻并未奏效。英人不但无视天朝之“理”，而且为推行其罪恶 ①罗志田：《中国民族主义与近代中国思想)，台湾东大图书股份有限公司， 1998，第69页。 ②筹办夷务始末道光朝，卷七，中华书局，1964，第211页。 26中国社会科学院近代史研究所青年学术论坛(2007年卷) 的鸦片贸易悍然挑起鸦片战争。对如此无理之“逆夷”，华夏君 臣只能威服。正如署两江总督裕谦所言：“此等犬羊之辈，使之 知畏易，使之知感难，且非使之知畏，更难使之知感。”①从理 喻到威服，这是天朝君臣在处理夷夏关系时惯用的手段。与理喻 不同，威服所依靠的是军事上的优势。而在华夏君臣看来，中国 的确有制服夷人的优势。其中最大者莫过于夷人腿脚不灵、不善 陆战与夷船吃水过深、易于搁浅之说。1839年，林则徐、邓廷 桢在会奏中，曾不无自信地说： 夫震于英吉利之名者，以其船坚炮利而称其强，以其奢 靡挥霍而艳其富。不知该荑兵船笨重吃水深至数丈，只能取 胜外洋，破浪乘风，是其长技。惟不与之在洋接仗，其技即 无所施。至口内则运掉不灵，一遇水浅沙胶，万难转动，是 以货船进口，亦必以重赀倩土人导引，而兵船更不待言 矣……且夷兵除枪炮之外，击刺步伐俱非所娴，而其腿足裹 缠，结束紧密，屈伸皆所不便，若至岸上，更无能为，是其 强非不可制也。② 夷人腿脚不灵、夷船吃水过深，这是时人的共识。但共识并 不等于真知，它来自于成见与臆测，却经不起战争的考验。当英 军在东南沿海舍舟登陆，并多次在陆上大败清军时，夷人腿脚不 灵之说不攻自破。当东南