不同房产税制的福利效应——基于城市空间一般均衡模型的模拟分析.pdfVIP

财贸研究 2015．2 不同房产税制的福利效应 基于城市空间一般均衡模型的模拟分析 曹清峰 王家庭 (南开大学 1．城市与区域经济研究所 2．中国城市与区域经济研究中心，天津 300071) 摘 要 ：基于城市空间一般均衡模型，利用数值模拟方法对不同房产税制 的福利效应进行分 析，研究发现：在不考虑税收外部性的情况下，政府始终是房产税的主要受益者；在考虑税收外部性 的情况下，房产税的主要受益者取决于具体的房产税制，具体来说，当土地税率高于建筑物税率时， 居 民是房产税的主要受益者，在其他情况下政府则是房产税的主要受益者；从社会总福利来看，土 地相对于建筑物的税率越高，社会总福利越大。此外，社会总福利在城市内部存在空间差异。因 此，目前关于居民利益是否因房产税而受损的争论应该立足于具体的房产税制，在实践中可以通过 恰当的税制设计来协调不同群体利益。 关键词：房产税 ；税收归宿；福利分析 中图分类号：F810．4 文献标识码：A 文章编号：1001—6260(2015)02—0094—09 一 、 引言与相关文献回顾 自2010年房产税改革试点以来，社会各界在是否应该对居民所拥有的非经营陛住房开征房产税 问 题上一直争论不休，观点迥异。支持观点中最具代表性的是财政部在2010年9月就为什么恢复对居民 个人所有住房征收房产税所做的四点回答，即 “调节居民收入和财富分配，健全地方税体系，促进经济 结构调整及土地节约集约利用，引导个人合理住房消费”。贾康(2012)等也持类似的观点。同时，陈杰 (2011)、钟伟(2010)等对房产税的开征持反对态度。反对意见主要集中在房产税对降低房价的作用有 限，增加普通居民生活负担，法理依据不足等，其中最激进的甚至认为在土地公有制情况下征收房产税 等于 “劫掠”。 目前关于房产税的争论实际上反映了各方在房产税税收归宿认识上的差异，理论界存在三种代表 性观点：“传统观点”、“受益论”和 “新论”。 “传统观点”假定长期资本供给具有完全弹性且 自由流动， 因此，资本不承担税负，消费者将承担所有税收负担。而 “受益论”实际上是对 Tiebout(1956)“用脚投 票”模型的拓展。 “受益论”认为，在给定居民流动性的条件下，地方政府通过征收房产税来筹集资金 提供公共服务，同时，地方政府为争取居民而竞争，在这种情况下不同地区的房产税差异会资本化到住 房价格中，房产税此时是一种受益税，即是居民对所得到的公共服务的一种支付。Lutz(2009)以及Gal一 收稿日期 ：2014—08—07 作者简介：曹清峰 (1988一)，男 ，山东诸城人，南开大学城市与区域经济研究所博士生 。 王家庭(1974一)，男 ，山东诸城人，经济学博士，南开大学中国城市与区域经济研究中心副教授，硕士生导师。 基金项 目：国家社科基金项 目“快速城镇化进程中我国城市蔓延的成本一收益评估与治 模式构建研究”(12BJY048)。 ·- - — — 94 --·—— lagher等(2013)的实证研究发现房产税几乎会完全资本化到房价中，Zodrow(2014)则认为房产税对未 来的购房者来说更多地是受益，类似的研究还有Fisher(2009)。 “新论”则认为，房产税会对资本使用产 生扭曲，在全国都征收房产税的情况下，资本会由税率高的地区流向税率低的地区，从而导致全国资本 的无效率配置。Kurban等(2012)以美国芝加哥为对象的研究表明，用于公立学校的房产税支出2／3未 被当地纳税人使用。类似研究还有Muthitacharoen等(2012)。 国内目前对房产税的研究主要集中在房产税对房价、住房需求和公共财政等变量的影响上，针对房 产税福利效应的研究较少。韦志超和易纲 (2006)研究了物业税改革对地方公共财政的影响，发现物业 税改革并不必然导致地方公共财政缺 121；况伟大 (2012)利用 OECD国家数据发现，房产税有助于降低 房价，但作用有限；王家庭和曹清峰(2014)利用 DID方法就我国房产税试点对房价的影响进行实证研 究，发现房产税试点显著降低了住宅价格，但对商品房价格和高档住宅价格的影响并不明