东北国有企业改革的路径依赖和制度变形.pdfVIP

大型国有企业集团公司治理研究 八、东北国有企业改革的路径依赖与制度变形 (一)制度变迁中的路径依赖分析框架 诺思(Douglass(C．North)将大卫·保罗(A．David paul)、阿瑟(w．B．Ar- thur)等人用于分析技术变迁的路径依赖方法，引入到制度变迁的研究中，从而形成了 制度变迁中的路径依赖分析框架。所谓制度变迁的路径依赖可以定义为：“人们过去作 出的选择决定了其现在可能的选择”，【l】，或者说“是一种在概念上使选择集合变窄的 文式，它将不同时期的决策联结起来，是一个无法避免的过程”。【21 制度变迁过程中为什么会存在路径依赖的现象?诺思认为，在报酬递增的情况下， 阿瑟提出的制约技术变迁的四种自我增强机制同样存在于制度变迁中：(1)规模效应， 设计或推行一项制度必须付出大量的初始成本，随着该项制度的推广，它显示出了单位 成本下降的优势。(2)学习效应，该制度框架所提供的机会集合产生显著的学习效应， 即越来越多的组织会采用这一制度形式，而这会反过来强化该制度。(3)协作效应， 即在既定的制度框架下组织间的合约产生显著的协作效应，它使人们习惯于既定的制度 框架，并导致大量与之相适应的非正式制度的创立。(4)适应期效应，即某一制度框 架的支配性地位，会诱致出人们对它的永久性预期，因为它能够降低市场的不确定性。 在这四种机制的制约下，制度变迁可能出现如下四种结果：(1)多重均衡，即可能存 在多重解但结果又不确定。(2)可能的非效率，即一些高效的制度未能被采用以替代 那些非效率的制度。(3)锁定，即一旦社会被锁人均衡点，就很难从中摆脱出来。(4) 路径依赖，即由一些小事件或随机环境的结果决定了某些特定的解，这些解一旦形成， 它又导致了一种特定的制度变迁路径。B1 按照诺思的说法，路径依赖是“分析理解长期经济变迁的关键”。L21他从正式与非 正式制度两个方面论述了路径依赖的形成，并试图凭借路径依赖的分析框架解决如下两 个问题：第一，是什么决定了历史上社会、政治、经济演进的不同模式；第二，为什么 那些经济绩效极差的制度在社会演进的过程中没有被自发淘汰，而是存在了相当长的时 期?[21总而言之，他采用路径依赖的分析框架所要解释的核心问题是既有制度如何束 缚、限制了制度变迁主体对新制度的选择，或者说是既有制度如何影响、制约着制度变 ·54· 第一篇大型国有企业集团公司治理的现实问题 迁的路径。 但是，在现阶段东北地区的制度转型过程中，国有企业改革主要是在中央政府推动 下进行的强制性制度变迁，国有企业自身并不是制度选择的主体，而仅仅是新制度的具 体执行者和操作者。由于这一特殊原因，使东北地区的国有企业在改革过程中出现了一 种由路径依赖造成的特殊的制度变迁现象，本文将其称为由路径依赖造成的“制度变 形”：即一种新的更为有效的制度虽然在形式上建立了，但其实际运行与操作并不是按 照制度设计的原意进行，而是采取了变通的形式。 (二)案例：东北国有企业改革中的制度变形——“下岗不离厂” 众所周知，东北是我国国有企业最为集中的地区。当我国经济体制开始由计划向市 场过渡后，东北地区的经济发展受到了严峻挑战，逐渐呈现出疲软的发展状况。其主要 原因在于国有经济的不景气，大部分国有企业处于停产半停产状态。而国有经济不景气 的原因在于，国有企业负担太重，无法应对市场的挑战。其突出的表现：一是包袱太 多，非生产性指出巨大。它不是一个单纯的企业，而是一个功能齐全的小社会，即所谓 的“单位办社会”，许多大型国有企业从托儿所到火葬场应有尽有；二是生产领域冗员 太多。面对这样的状况，九七年开始，在中央和各级地方政府的积极推动下，东北地区 的国有企业纷纷进行改革，以建立适应市场化的现代企业制度。一是把单位办的“小 社会”剥离出去，二是减员增效，压缩在岗人员，即下岗分流。本文所论及的制度变 形即出现于这一下岗分流过程中。 下岗分流本是国有企业建立现代企业制度以适应市场经济的一个必要环节，它是中 央政府为搞活国有企业而创设的一项有效制度安排。对这一道理，根据调研所了解到的 情况，企业领导和大多数的职工群众都能理解，也对其实行的必要性表示认同。但是， 真正开始进行减员下岗的时候，问题却接踵而至。谁都不愿自己成为下岗的对象，因为 一旦下岗，不仅生活受到严重威胁，而且还感到脸面无光，家里家外都抬不起头。那些 已经