“心”的自我转化和精神修炼--荀子的“心术观”.pdfVIP

儒擎全球徐嬗 2007窿沂·着山 荀子思想的营代僵值圉除擎渐研言于曹输文集 “心的自我转化和精神修炼 瑚子的“心术观刀 王中江 由于苟子是处在东周子学从春秋到战国这一演变过程的晚期，这使得他有条件不仅对所属 的儒家学派而且对其他学派进行“整体性”的反省和总结，并在一个新的高度作出独特性的 回应。1从早期儒家学风的演变脉络来看，苟子之学同孔子之学有许多内在的联系，如他注重 “学问”、“礼乐”和“权威”，他也称赞孔子的学问是最全面的。在孔子之后，他扩展和转化 孔子之学，形成了同“孟学”相对立的独特的“苟学”。苟子有意识地以儒家内部的孟子思想 为论敌，毫不客气地批评孟子之学，这说明孔子之后儒家发生了明显的分化。 但止如我们所看到的那样，儒家在思想上有一些共同的极点。同样，苟子批评孟子，但在 某些方面，他同孟子又有一致性，如他同样坚持认为人人都可以成为圣人。对其他诸子学派， 苟子展开的全面性检讨和批判，展现出了他高度的精神反思和批判能力。因此，他的思想虽 然融入了许多子学的因素和成份，但他又以极强的消化力将之统合到自身的观念中，使之适 合于自己思想主题的需要。2苟子无法实现政治上的雄心但通过学术而为自己赢得了重要地位。 我们已经强调指出过，苟子既不是从儒家向法家思想过渡的桥梁 这是被个别表像所迷惑 ， 3也不像有的研究者认为的那样，他已经失去了儒家的身份而变质为“黄老学”人物。4他容摄 黄老学和法家“富国强兵”的论题，但他解决这一论题的方法根本上是“儒家式”的。5 提出荀子学说的高度批判性反思和立足于儒家建立独特的统一“道术”的经验，是为了 让我们注意到苟子的“心术论”，也是在总结和综合先行思想和学说的基础上而自立的。如苟 子对人的“认知”能力的看法，同后期墨家之间存在着类似性。“心”不是孔子思想的主题， 同样也不是老子和墨子关心的主要问题，但它在《管予》 四篇 、《庄子》和《孟子》中则成 为核心的问题。从战国中期的思想界开始，“精神修炼之道”即“心术”受到了哲学家们的普 遍关注。苟子的“心术”是《管子》、《庄子》和《孟子》共同精神遗产在战国晚期的延伸和 扩大，他有关“心”的“虚一而静”的说法，同《管子》“四篇”有着直接的渊源关系。这也 是为什么将苟子的“心术”同孟子、庄子或《管子》的“心术”比较成了研究苟子“心术” 的一种方式。6在对苟子“心术”的研究中，如果不能统观其综合性和整体性，就容易将其引 1事实上，这样的做法也体现在道家 如《庄子·天下》篇 、道法家 如《韩非子-显学》 ，还有后期墨家 如《墨经》 。 2从思想的营养和成份说，苟子的哲学称得之是“综合哲学”，但又是主题高度明确和集中儒家性的“综合 哲学”，而小M于《日氏春秋》和《淮南了．》那样主题更多和“发散式”的综合。 3参见笔者的《苟学与儒家的学统与道统》，载《南只大学学报》2002年第l期。 4如赵古惠教授这样看待荀学。参阅其《论苟学足稷下黄老之学》，见《道家文化研究》第国辑，上海古籍出 版社，1994年。 5有关付予研究的一些回顾，请参阅《国立政治大学哲学学报》 总第十一期，2003年 ．此辑足有关苟子的 专辑。 6有关这方面研究，参阅林启屏教授的的《盂苟“心性论”与儒学意识》，载《文史哲》，2006年第5期。 7 儒拳全球输嬗 2007眩沂·誉山 笱子思想的管代便值图除拳街研言于曹徐文集 向一偏的界定中，如将他的“心”概括“认知心。1李耶里 LeeH．Yearley 先生认为苟子 as as 以“主导之心” minddirector 响应孟子，以“观照之心” mindspectator 响应 庄子，因而分别同孟子和庄子的“心术”形成了对照。说苟子的“心”具有“主导性”是可 以的，但比较起来，孟子的“心”也许更具有“主导性”。苟子的“观照之心”不是旁观性的。 2。在古代中国的心术论谱系中，苟子的“心术”又是非常独特的，它同其它的“心术论”形 成了鲜明的对比。而这又是同苟子的整个思想的构造联系在一起的，因此我们必须将之放在 苟子的整个思想结构中来理解。在苟子思想的结构中，“心”和“精神”是一个重要的“中介”， 它架起了从“现实”到“理想”的桥梁。但要履行这样一种角色，“心”自身首先必须加以塑 造，这就是我们所说的“心灵”的自我转化，它是“心”对“客观之道”、“圣王之礼”的认 知和接受的过程，是将心灵“理性化”和“精神化”的过程。这一过程反过来说就是“心灵” 对人的自然“性情”和“欲求”不断进行调节和升华的过程，即苟子一再强调的“化性起伪” 的过程，我们称之为心对性情的转化。这两个过程在苟子那里既是统一的，又是相对区别的， 下面我们就来具体探讨一下。 一 。心”的“机能”和“性质” 要完整地理解包