论美国教育博士培养中理论与实践的冲突与融合.pdfVIP

论美国教育博士培养中理论与实践的冲突与融合 李云鹏 (山东女子学院 教育学院，山东 济南 250002) 摘要: 在美国教育博士的培养过程中，从理论界到现实经验都存在理论与实践的冲 。 面对冲 ，美国教育博士培养也从理论探索到实践经验对理论与实践进行融合，总的趋势是 回归教育博士的本质属性并塑造特色，即在坚持教育博士学术水准的基础上突出其实践性。 关键词: 教育博士；理论；实践 作者简介：李云鹏，山东女子学院教育学院副教授，山东师范大学教育学院在站博士后 研究人员，教育学博士，250002。 理论与实践的关系问题是教育研究的一个基本问题，也是始终困扰人们对教育博士 （Ed.D.）的认识与实施的一个难题。美国教育博士培养的过程中，也在不断探究二者关系， 寻求二者的最佳结合点，其目的是把握教育博士的本质，塑造教育博士的特色。 一、美国教育博士培养中理论与实践关系的冲突 1. 教育学院定位的困境 1920年哈佛大学成立教育学院并设置教育博士学位，目的是培训工作者，定位是专业 训练而不是发展学术理论，这与其他专业学院相似，而与文理研究生院和Ph.D.的定位有着 根本区别。但是教育学院自建立于研究型大学之日起，就必然受到大学学术文化和科研评价 制度的深刻影响，与专业学院的最初定位渐行渐远。随着高等教育评价制度不断强调学术研 究的功能和指向，教育学院面临着学术性和专业性的双重任务和挑战，要处理好二者的关系 和权重并非易事。为了追求学术地位，教育学院也不得不将学术研究置于首要位置，越来越 多的教育学院减少了与中小学校的联系。教育学院的职能和使命在不断拓展，变得越来越多 样化，当然，也可以说，变得零碎化。于是，教育学院陷入如何处理学术性与专业性关系的 困境。 许多教育研究生院不得不努力争取社会对其地位的认同，同时陷入对Ed.D.学位目的的 持续争论之中。导致这个争论主要有以下几个原因：第一，提供两个博士学位导致理论需求 与实践需求之间持续的冲突。1897年克伯莱（Ellwood Cubberley）认为，学术/理论的与 专业/职业的需求之间没有区别，但后来随着教育学院发展困难的增加，他改变了原来的观 点，1923年他说：“大学的独特功能，不是行动而是思想。”哥伦比亚大学教师学院院长罗 素（James Russell）发现教师学院“学术型教授与专业型教授”之间存在紧张关系，二者 [1] 不该融合在同一所机构内 。然而，尽管有这些反对声，一些教育学院还是获得了独立和发 展。第三，从教育领域两个博士学位建立之初，不同的目的、相似的项目内容已经混淆了学 位目的，困扰了教育学专业化的努力。克雷明(LawrenceCremin)认为教育领域专业培训的 发展加固了Ph.D.与Ed.D.之间持续混乱的基础。最为关键的是，文理研究生院也开发教育 学Ph.D.项目，对教育问题进行学术研究，这就造成文理研究生院的Ph.D.与教育学院的Ed.D. 之间直接竞争，这严重挑战了教育学科 ____ ﹡本文系2013年教育部人文社科青年基金 （13YJC880041），中国博士后科学基金面上项目 (2013M530327)及2013年度山东省教育科学 “十二五”规划一般项目（2013GG137）的研究 成果之一。 领域的知识基础和研究对象的统一性，造成教育学科的独立性差，进而造成教育学科与教育 学院地位低下。 当综合性大学教育学院的目标转向以研究取向为主时，它们也就失去了原有的目标定 位。现实情况也是如此，Ed.D.项目普遍缺少专职的导师队伍和教学队伍，而且导师大部分 是Ph.D.学位获得者，在教育价值观念上，他们信奉学术，轻视专业学位；在培养模式与论 文标准上，他们习惯于运用传统的Ph.D.培养方式来培养和要求攻读Ed.D.学生，这必然忽 视对学生实践能力的培养，而使得Ed.D.项目具有 “学术化”倾向。Ed.D.师资埋头于理论 研究的学者，而Ed.D.毕业生多从事学校领导或管理工作，这就必然造成培养与现实需求脱 [2] 节，这种状况如此经典以至于被称为 “学者—实践者悖论” 。 2. 教育理论研究的属性之争 1994 年尼尔森（Jack Nelson）和库若夫（Calleen Coorough）比较了Ed.D.和Ph.D.