试论我国的洗钱罪的立法不足及完善.pdfVIP

赂案件提供了保护屏障。为解决此问题，2003年《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》明确了“承诺为他人谋利” 也可成立谋利要件，解决了一部分司法难题。然而，对于“没有明示的承诺”的认定，成为新的难点，如何把握这部分主 观性较强的东西，没有统一标准，造成r因缺乏认定标准，不同地区同类案件处理差异迥然。当前，有学者认为，“以权谋 利”、“以利换权”中的权应当是指实际拥有之权，而非实际使用之权。①笔者颇为赞同，在贿赂犯罪中，受贿者手中的权力 是行贿者施行贿赂的动因和目的，虽其目的并不一定选成，即受贿者未必使用手中权力为其谋利，但其看中受贿者手中拥有 的权力，贿赂行为就有可能已经完成。而受贿人是否运用手中权力为行贿人谋取利益，并不影响权钱交易的性质，所以，取 消谋利要件不会影响贿赂犯罪的本质特征。 国际法和咽外很多冈家刑法都末在贿赂犯罪中规定谋利要件。如《联合围反腐败公约》规定的贿赂犯罪(前文已详 述)，只要行为人索取或者收受r不正当好处，且其行为与其职务相关，就呵构成贿赂犯罪。瑞士刑法规定，只要有关人员 为将来的“违背职责的职务行为”或“不违背职责的职务行为”索要、接受或让他人允诺礼物或不属于他人的利益的，就 构成受贿的犯罪(包括接受礼物罪)。加拿大、德国、日本、韩因等国的刑法也均没有特别规定“为他人谋取利益”。从我 名义的【口J扣、手续费成寺贿赂犯罪的规定，均未提及“为他人谋取利益”，在司法实践中却有很好的实施效果，未见明显弊 端，因此，在贿赂犯罪中取消谋利要件应当是正确选择。 3．关于贿赂行为的实行方式。 我闲刑法规定的行贿的行为手段是“给予”，“许诺给予”和“提议给予”只能看作行贿罪的犯罪预备，不能作为既遂 来处理。这种规定不再适应当前花样繁多的行贿现实。为规避刑法惩罚，贿赂行为人约定事后多年再给予财物，或者其他方 式的约定给予越来越多，现在的刑法对此尤能为力。同时，这种行为的危害性等I司于直接给】；财物，只是方式更为隐蔽。基 于这种现状，最高法院作出了《最高人民法院关于国家工作人员利用职务上的便利为他人谋取利益．离退休后收受财物的 行为如何处理fuJ题的批复》，明确了这种“约定给予”构成犯罪的，对受贿人应按照受贿罪处理。fFl该《批复》仪针对接受 贿赂的离退休人员，远不能适应当前打击贿赂犯罪的需要。从国际法和国外立法来看，《联合围反腐败公约》规定行贿的方 式是许诺给予、提议给予和实际给予，国外诸多闻家一般也都规定行贿的方式包括“提供”、“允诺”(或“约定”)和“给 予”。因此，我国刑法把“许诺给予”和“提议给予”只看作行贿罪的犯罪预备，无法体现打击．贿赂行为的严厉性，②有必 要将“许诺给予”和“提议给予”作为行贿的行为方式吸收进来。 (作者单位：安徽省高级人民法院刑一庭)。 试论我国洗钱罪的立法不足及其完善 张小红黄从文 洗钱是指“隐瞒或者掩饰犯罪收益的性质和来源，使其外表合法化的过程”。③现代洗钱犯罪最早发生了：二十ftt纪二十 年代的美国，④而对洗钱行为的刑事寺法则綦本是二f世纪中晚期以后的事。当前，在经济全球化和资本流动国际化的背景 下，洗钱活动愈益具自．跨l玛性，并由发达闲家／fi断向发展巾}日家蔓延，近年来，随着走私、毒妊、贪污贿赂等犯罪的小断发 生，非法转移资会活动人量存在。我国的洗钱问题亦日渐突出。⑤我国洗钱罪的刑事立法也由此展开，但目前仍存在诸多不 足．需要加以完善。 一、我国洗钱罪的立法概况 我囤对洗钱罪的刑事立法始于二十世纪九十年代，经历了一个逐步发展的过程。1990年12月通过的《关于禁毒的决 ①张淑瑛、庞玲：《反商业贿茭}}犯程理论研讨会综述》，《湖北警官学院学报》．2006年第3期。 ②刘流、沈琪：《我1日刑法贿赂犯‘推若十rd题的完善——以(联合幽反腐败公约)的要求为标准》，《中国刑法学年会文集(2004年 度)’，第2卷：实务问题研究。 ③司法部反洗钱犯罪研究课题组：《洗钱犯罪研究报告》。2002年7月。转引自郭建安、王立宪、严军兴主编：《困外反洗钱法律法规 汇编)，法律jl{版杜2004年4月第1版，第794页。 ④当时的荧国j：业中心芝加哥等城l仃，以阿里·卡彭、约·多晕奥、勒蕞·鲁两诺为首的犯艰集团，通过将其fi额犯罪收益混入其开 设的洗衣店收入中，再一并向税务机天进行纳税申报的方式，以掩饰其犯罪收益的来源和性质，这就足世界卜最*的洗钱犯罪活动。 ⑤冯淑萍：《关于中华人民共和国反洗