王船山莊學之[德凝] 觀─ 評騭莊學為何通君子之道而又未立人道之極.pdfVIP

彰化師大國文學誌第十九期 彰化師範大學國文學系 2009 年 12 月 王船山莊學之「德凝」觀─評騭莊學 為何通君子之道而又未立人道之極 施盈佑 東海大學 摘 要 船山莊學存在著一個有趣的議題，即船山曾提及「凡莊生之說，皆可因以通 君子之道」，但又批判莊子未「立人道之極」。所謂「立人道之極」所指為何？又， 莊子未「立人道之極」是欠缺何種內蘊？本文欲透過船山莊學的「德凝」觀，嘗 試揭示莊學在船山莊學的思路脈絡之中，究竟如何能夠「通君子之道」？又如何 未「立人道之極」？全文論証分成兩個階段：首先是「論『德』-莊學通君子之道」， 說明「德」是緊扣著「氣」、「神」之義理概念，意即直接從最根本處入手，遂可 察見莊學可通「君子之道」。其次是「論『德凝』──莊學未立人道之極」，在「德 凝」與「修德」的相互參照之中，呈現出歸復與擴充之別，以及天道與人道的各 有所重，由此可知船山莊學為何言莊子未立人道之極。 關鍵字：人道、王船山、君子之道、修德、莊子解、莊子通、德凝 - 281 - 282 彰化師大國文學誌第十九期 一、前言 1 近世以來，王船山 （1619-1692 ）研究可謂是蓬勃發展，無論是台灣或大陸 學界，皆有不少相關著作問世。2然而，吾人在檢審王船山研究之後，不難察見船 山莊學的相關研究，顯然受到青睞較少。專就學位論文而言，僅見林文彬《王船 3 4 山莊子解研究》與施盈佑《王船山莊子學研究-論「神」的意義》兩部碩士論文， 其餘皆非以王船山莊學為研究主軸。5事實上，前人對於王船山莊學亦有不少正面 6 評述，如錢穆「船山論老莊，時有創見，義趣宏深……船山則可謂得莊之深微」 、 1 王敔於＜大行府君行述＞一文提及，「亡考船山府君，諱夫之，字而農，別號薑齋；中歲稱一瓠 道人，更名壺；晚歲仍用舊名。居於湘西蒸左之石船山，自為之記。蒸湘人士莫傳其學；間有 就而問字者，稱為船山先生。所評選有漢魏六朝詩一帙，四唐詩一帙，明詩一帙，古文一帙； 緒論一帙，皆駁時尚而辨偽體，名曰夕堂永日。人士之贈答者，又稱夕堂先生焉。」（《船山全 書》第 16 冊，長沙：嶽麓書社，1998年，頁 70）。王船山之先世，本是揚州高郵人，明代永樂 之初，有前人王成任官衡州衛，遂為衡州之衡陽人。待明亡之時，船山本有反清復明之志，然 而時局已變，勢不可逆矣，其後遂隱於湘西蒸左之石船山，世稱「船山先生」。 2 台灣學者如戴景賢《王船山之道器論》（臺北：臺灣大學中國文學研究所博士論文，1983 年）、曾 昭旭《王船山哲學》（臺北：遠景出版公司，1996年）…等等；大陸學者則有張立文《船山哲學》 （臺北：七略出版社，2000 年）、陳來《詮釋與重建：王船山的哲學精神》（北京：北京大學出 版社，2004 年）、鄧輝《王船山歷史哲學研究》（長沙：岳麓書社，2005 年）、周兵《天人之際 的理學新詮釋》（成都：巴蜀書社，2006 年）、劉梁劍《天．人．際：對王船山的形而上學闡明》 （上海：上海人民出版社，2007 年）、陳贇《回歸真實的存在:王船山哲學的闡釋》（上海：復旦 大學出版，2007 年）……等等。 3 林文彬：《王船山莊子解研究》（臺北：台灣師範大學國文研究所碩士論文，1986年）。 4 施盈佑：《王船山莊子學研究-論「神」的意義》（臺中：靜宜大學中國文學研究所碩士論文，2006 年）。此論文已收錄於林慶彰主編、花木蘭文化出版社出版的《中國學術思想研究輯刊》（2009 年 9月）。 5 如謝明陽：《明遺民的莊子定位論題》（臺北：臺灣大學中國文學研究所博士論文，2000 年）、鄭 雪花：《非常行旅：＜逍遙遊＞在變世情境中的詮釋景觀》（臺南：成功大學中國文學研究所博 士論文，2005 年）、周芳敏：