文本差异与近古诗歌阐释学中的精神融合.pdfVIP

第 18 卷第 2 期 中南大学学报(社会科学版)  Vol.18  No.2  2012 年 4 月  J. CENT. SOUTH UNIV. (SOCIALSCIENCE)  Apr. 2012  文本差异与近古诗歌阐释学中的精神融合 阳清，刘静  (云南师范大学文学院，云南昆明，650500)  摘要：近古诗渐衰，而诗论益精。近古诗论家对于“可解”与 “不可解”“不必解”之诗的争论，从创作和阐释 的双重角度出发，客观上揭示出了古典诗歌的文本差异。阐释方式往往因文本类型而定。依据 “可解”与 “不可 解”“不必解”之说，阐释者或执辞求意，或欣然兴会，或专力壹思、精神融合于古人，才可达到某种程度的阐 释效果。在诸种阐释手段中，精神融合因其强调阐释者与创作者之间的沟通无碍，往往具有较为重要的意义和价 值。 关键词：文本差异；近古；诗歌阐释学；精神融合 中图分类号：I207.22  文献标识码：A  文章编号：1672­3104(2012)02−0136−04  他把“是否可解”作为评判诗歌优劣的重要标准。叶 氏 《原诗》言： “要之作诗者，实写理事情，可以言言， 一 可以解解，即为俗儒之作。惟不可名言之理，不可施 见之事，不可径达之情，则幽渺以为理，想象以为事， 明代诗人谢榛认为： “诗有可解、 不可解、 不必解， 惝恍以为情，方为理至事至情至之语。此岂俗儒耳 目 [1](3)  [2](32)  若水月镜花，勿拘泥其迹可也。 ”  这里所谓 “可解” 心思界分中所有哉！ ”  在他看来，可言、可解之诗 之诗，意指有所昭示或寄托之作品，读者自可依照知 乃俗儒之作；表现在理、事、情等方面的不可解、不 人论世、诗史互证之法去抉奥阐幽；至于“不可解” 必解之作品，才是理至、事至、情至之语。不难看出， 之诗，譬若水中月、镜中花，其高远清虚、幽悠宁谧 谢榛、叶燮诗论的共同点，在于对不可解、不必解之 的境界， 一方面是诗人神遇外物之际兴会适然的产物， 诗的青睐和赞赏。其不同点是： 前者从阐释视角出发， 另一方面往往因其虚幻特质而变得难以琢磨。对于 后者从创作视角出发。尽管如此，阐释与创作往往紧 “不可解”之诗，阐释者任何的界定和确解，实际上 密关联、二位一体，它们共同组成文学活动的重要环 是一种限制和误读，它 自然是 “不必解”的了。 节，故谢、叶两家之说，实同一说。 为了更好地阐明这个观点， 谢氏又云： “黄山谷曰： 与谢、叶两家诗论迥异的是，明人俞弁引蒋冕云： ‘彼喜穿凿者,弃其大旨， 取其发兴于所遇林泉、 人物、 “近代评诗者，谓诗至于不可解，然后为妙。夫诗美 草木、鱼虫，以为物物皆有所托，如世间商度隐语， 教化，敦风俗，示劝戒，然后足以为诗。诗而至於不 则诗委地矣。 ’予所谓‘可解、不可解、不必解’ ，与 可解，是何说邪?  且 《三百篇》，何尝有不可解者 [1](13)  [3](1318)  此意同。 ”  作为江西诗派的典型代表，黄庭坚一生 哉?”  清人何文焕亦曰： “解诗不可泥，观孔子所 以老杜为宗，却以为即便是针对拥有“诗史”美誉的