再论科技法的体系.pdfVIP

再论科技法的体系 吕红兵· 科学技术法(以下简称科技法)在法的体系中是一个重要的法律部门。科技法的体系，是 指全部科技法律规范以宪法和科学技术基本法为统帅，分类组合为不同的科技法部门和科技法 律制度而形成的有机整体。各个科技法律部门都由调整同一种科技法律关系的科技法律规范所 组成：在各个科技法律部门内部或几个科技法律部门之间，又存在着各种由同类科技法规范所 构成的科技法律制度。科技法部门之间分工明确，相互配合；科技法律制度之间层次分明，相 互衔接，从而形成一个共同调整科技活动中的社会关系的“法网”。 那么，如何构筑科技法的体系，或者说，科技法的体系应包含哪些法律部门和法律制度呢? 这是一个当前科技法学界颇有争议的问题。笔者认为，解决这一问题首先应当明确建立科技法 体系的标准是什么，即不同的法律制度和法律部门之所以成为科技法体系组成部分的理由。对 此，有学者认为应以法律规范的效力为标准，并且将科技法的体系依次划分为宪法性规范、科 技基本法、其他法律，直至地方性法规和部门规章等。还有学者认为，应根据调整社会关系的 不同作为标准，并将科技法的体系划分为科技行政法、科技民事法、科技劳动法、科技刑事法、 科技国际法，等等。 对于上述两种观点，笔者不敢苟同。科技法同其他任何部门法一样，广义而言，其效力都 是依次为宪法性规范、法律、法规、规章等，仅按法律效力来构筑科技法的体系，无疑难以体 现其特殊性，自然也就意义不大了。至于第二种观点，笔者认为也有所不妥。因为，首先，科 技法是一个综合性的法律部门，其有些内容是无法单独用行政、民事或刑事标准来概括的。其 次，科技法又是一个发展中的法律部门，其内容正处于变化和充实之中，很难用传统的行政、 民事和刑事等概念包容。再次，尤其重要的是，将科技法的体系冠以行政、民事等等，给人的 第一印象就是科技法缺乏自己特有的东西，其内容在本质上仍属于行政的、民事的、刑事的……． 因此，笔者认为，应依据科技活动的规律及其自身特性来塑造、填充科技法的体系。科学实验 是人类三大社会实践之一，科学技术是第一生产力也已成为人们的共识。科技法作为调整科技 活动中所发生的社会关系的法律，理应成为独立的部门之一。可以说，科技基本法是科技法体 系的统帅和灵魂。任何社会活动都必须由其主体依一定的规则参与进行，科技活动更是如此。 可以认为，科技法的体系中存在着一个科技主体法群，用以确立科技管理机关、科研机关及科 研人员的法律地位和权利义务关系。同时，科技主体存在的意义在于开拓生产力，行使一定的 科技行为，因此，科技行为法群便是科技法体系的重要内容。按照科技行为的运行程序和基本 规律，可以确立其主要法律部门和法律制度，依次有：科技计划法、科技投入法、研究开发法、 科技成果法、科技奖励法、科技情报档案及保密法、科技国际协作法以及科技纠纷程序法等等。 一、科技基本法是我国科技法体系的统帅和灵魂 现在，许多国家已制定了关于科学技术的基本法，如奥地利的《科研促进法》、美国的《1976 年美国国家科学技术政策、机构和优先目标法》、法国的《科学研究和技术发展方向和规划法》， 日本多年来也在酝酿制定《科学研究基本法》。尽管他们的名称各异，但都是这些国家对科学技 术的重要性、方向性问题的法律确认的规定，是制定相应配套科技单行法规的前提条件。 ’作者单位：华东政法学院经济法系． 载于Ⅸ科技与法律》，1991年第4期． -212． 制定科技基本法势在必行。在法的体系中，一个部门法有无存在的必要，取决于它所调整 的社会关系的独立程度和调整方法的特殊之处。众所周知，科技活动中发生的社会关系有其特 殊性。例如：作为主要客体的科技知识，已超出了传统法律关系所涉及的物、行为、精神财富 的范围。这种科技知识与一般的精神财富相比，不仅是复杂性的劳动产品，而且是创造性的劳 动产品。首先，它作为无形的知识财富的财富，早现为信息状态，存在于l鳘l纸、资料乃至在入 的头脑之中，而不表现为具体的物。物质商品一般一物无二主，而科技知识却可以为多个主体 占有，物质商品的买卖一般以客体与主体相分离为特征，而科技知识的转让则不意味着转让方 失去了知识；在物质交易中可以要求返还财产，而技术转让和传播后，知识则无法收回。其次， 科技知识的使用价值是间接的，受让方必须具备足够的物质技术条件才能实现其价值。再次， 科技知识的寿命取决于无形消耗，而不像有形物主要是随着有形损耗而丧失其寿命。因此，对