论法律保留对“校规”的适用边界--从发表论文等与学位“挂钩”谈起.pdfVIP

论法律保留对 “校规”的适用边界 ——从发表论文等与学位“挂钩”谈起 倪洪涛 摘要：大学并非一国之“租界”，因此，大学事务亦有法律保留原则适用之必要，但是学术自由内在要求国家法 律只能是宏观性和方向性的“框架立法”，进而给大学自治这一制度性保障留足创制空间。大学校规与国家法律 的关系，根据不同的“校规”类型有着很大的差异性。对“学术性规则”而言，法律设定的“国标”只是学术的“最低 标准”，为教育质量计，各大学的“学术性规则”可以在法律之上设定更加严格的学术条件。而对“行政性规则”， 法律则是不可逾越的“上限”规范，只是就我国的法治实践现实观之，应破除“国家权力单一”神话，确立“国家— 社会”二元权力构造，进而给自治团体的自我型塑留下适当的裁量余地。当然，符合“法律保留原则”，仅在宪法 审查之路上迈出了“形式上”的第一步，校规要满足合宪要件，还必须存在“实质阻却违宪事由”，这又要接受“比 例原则”的合理性检验。 校规 ；法律保留； 比例原则 ；学术性规则 ；行政性规则 倪洪涛，湘潭大学 电的学术自由主体移 ￡的选择问题——蓟 昼问题，关键在于对 台国”的深刻影 -国”的到来，在I K受 “法律保留j 基者”而言，教育 毒本权利如学术自 主”的制约。换言三 宇面，宪法的“人权 乜，宪法首先要满角 空剩蚀桑的内存制 ÷律保留’’I 障 大 学 自 公 的环境q 台国家的掣 自由无直接关联 页有法律的明文j 留原则的适用。 学术核心领域”{ 下，因应高等教 幡强型”或“禁止j 学习权 向，也{ 津镧越 E学习社一 大 学 生 }0理论”， 芑剥夺。I 熬，上迎珀禾| “授权理论”刮 、复杂性和多： 向它应有的杰 联性的思维掬 ‘、伯百’目理现则 觇章即校规亦可： 学位授予规则等． 学术性规则”规匍 ！于满足学术活司 拳术性规则。 职责，即大学享 }称“校园秩序{ 哩部门自行负j }察权”，国家在 ．力量是无能白 自我矛盾，好fj 处罚法》和《行 冤章外，“其他 伯十粤白滔{l 值 得 借 鉴 语考试，司 i则”中的 ‘ 牟I、，Z高古，