再论人民表达权的行使与政府的保障.pdfVIP

四川大学法学院 中国法学会宪法学研究会2008年年会论文集 论本身的内容不为法律所明文禁止，所有人均有自由发表的资格，即便是过去曾经因为犯罪而受到刑罚 惩罚的人也不应该被排除在外。若是言论的内容本身为法律所禁止，任何人都不能去发表，即便是品行 优秀、没有从事过任何违法犯罪行为的人也应当包括在内。 或许有人会说，宪法规定的言论自由是指的政治性言论的自由，因此所能剥夺的也是发表政治性言 论的资格，非政治性的言论是不在剥夺之列的。前面我们已经指出，从宪法一般地规定言论自由来看， 无法得出只保障政治性言论自由的结论。更何况，如何区分言论的政治性与非政治性，实在是一个非常 困难的问题。虽然不能说所有的言论是否为政治性的言论都存在严重的争议，但确实有不少的言论是否 为政治的言论，人们在认识上存在着难以弥合的分歧，更无法建立据以判断的客观标准。如果不能解决 政治性言论与非政治性言论认定上的主观随意性问题，人为地进行这样的区分，不可避免会给适用者任 意限制个人的言论自由造成可乘之机。适用者完全可以根据自己的好恶，对自己想限制的言论就说是政 治性言论，而不想限制的言论就认定为不属于政治性的言论。这样一来，个人的言论自由与否就完全要 由他人来决定了，完全丧失了在言论自由上自己本应具有的自主性。 综上所述，本人认为，言论自由并非是公民才能享有的权利，也不是纯粹的政治权利，而是作为人 天生就应该享有的自由，因而不能被剥夺。不应该以剥夺言论自由的方式来对犯罪人进行惩罚，更不能 以此作为对罪犯进行改造的手段。 再论人民表达权的行使与政府的保障 汤啸天 【摘要】十七大报告提出“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”，具有十分重大的理论 和实践意义。人民表达权的行使以政府对表达权的保障为前提，当然，人民对表达权的正确行使也有一 个学习摸索的过程。保障表达权的重点在于保障批评性言论的表达。在一般情况下，仅仅用言辞方式表 达意愿、主张，而没有实际破坏行为的，都可以视为“动口”而允许其表达。民众是否敢于讲真话取决 于制度的设计以及在实际上实行的是什么样的制度。善待说真话的人才能造就表达权正确实施的环境， 政府崇尚说真话是表达权正确实施的前提。维护人民的表达权是巩固执政基础的基本功，期待人民正确 使用表达权的前提是允许人民使用表达权。 【关键词】人民；表达权；政府：批评性言论；制度保障 十七大报告提出“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”，具有十分重大的理论和实践意 义。近期，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权已经成为社会关注的热点之一，民意表达的渠 道进一步畅通，宪法所规定的公民言论自由也在前所未有的宽松环境中实现。特别是国家领导人“走进” 网络的勇气和热情，使互联网真正成为了解民情、汇聚民智的重要渠道。当网民庆贺“网络成为距中南 海最近的窗口”时，实践的脚步正在催促表达权保障研究的进一步深化。 一、人民表达权的行使以政府对表达权的保障为前提 政府的权力来自人民的委托和让与，人民之所以要把自己所有的权利的一部分交给政府，是因为 涉及社会公众事务的管理是个人力量不能企及的，目的在于政府通过权力的行使为人民创造和维护一个 安全、清洁、舒畅、有序的环境，使得社会上的每一个成员都得到全面的发展。简单地说，民受权与官， 是让政府为人民谋利益的。就人民而言，其对政府的制约具体地表现为知情、参与、表达、监督四大环 节(以下简称“四权”)，其中，知情是基础，参与是关键，表达是根本，监督是手段。 220 pq川大学法学院 中国法学会宪法学研究会2008年年会论文集 权利总是相对于义务而言的，此方权利的行使必须以彼方义务的履行为条件。否则，任何权利的 许诺都是“空头支票”。政府保障人民行使“四权”，首先要提供“让人说话”的政治条件和宽松氛围； 其次是要真诚纳谏，解除人民“说真话”的后顾之忧：其三是允许“说错话”，不以言治罪：其四是引 导人民。有话好好说”，对人民的所呼所求及时作出回应。换言之，如果身处执政地位的中国共产党人 和各级政府不为人民表达权的实施提供严密的保障，人民的知情权、参与权、表达权、监督权只能是“纸 面上的权利”。十七大报告把人民的知情权、参与权、表达权