关于税收代扣代缴制度的几个疑难问题探讨——兼论扣缴法律关系的性质及“单位”的税法学含义.pdfVIP

关于税收代扣代缴制度的几个疑难问题探讨 ——兼论扣缴法律关系的性质及“单位”的税法学含义 滕祥志 摘要：扣缴权源于税法的法定委托，扣缴义务人因私法行为之方便受税法之委托，得行使扣缴 权力，故在扣缴法律制度之中，税务机关与扣缴义务人系税务行政委托法律关系．虽税法规定扣缴人 之权利义务准用纳税人的相关规定，但扣缴人不是“纳税主体”，仍然是行政管理相对人．由于扣缴主 体虽依法行使公权力，但其非依据公法规则设立，其存续也不以追求公法利益和公法秩序为目的，非 公法主体亦非“征税主体”。扣缴义务人直接扣缴纳税人(纳税主体)之应缴税款，扣缴权系公法力， 故扣缴主体与纳税人之间系拟制的税务行政法律关系而非私法关系．税法规定：个人所得税支付所得 的“单位”或个人为扣缴义务人，但是税法对“单位”的概念未作详细界定。考查“单位”的社会学、 政治学、经济学和法学的含义，特别是民法中“其他组织”(单位)的认定规则和刑法实务中对“单位 犯罪”中“单位”主体之认定规则，根据法统一性原理，税法之“单位”也应该是依法设立登记或核 准成立的具有“公示性”的“社会化”人格的组织．在中国当前的特定社会，政治、经济语境下，一 个未经合法登记成立的非“公示性”、非“社会化人格”的组织，不能被称作“单位”。 关键词；扣缴权的性质、扣缴法律关系性质、“单位”的税法学含义、扣缴义务人的认定 一、税案实务 (～)影视中心与陈某合同内容 2004年8月，某国家级社团法人下属D影视制作中心(以下简称“影视中心”)决定成立某电视连 续剧摄制组，聘请导演陈某担任摄制组制片人，负责筹措摄制资金、聘请演员并负责发行，，2004年8 月27日，影视中心向某国家级社团法人影视创作领导小组申领了《电视剧制作许可证》，2004年10 月25日，制作中心与陈某签订《责任制承包合同》约定：影视中心负责办理本剧的立项、审批文件和 拍摄发行许可证，每集收取立项及办证管理费2500元，20集共收取管理费5万元整；“陈某及其合作 者(实际出资方)”承包负责资金筹措、摄制组管理、照章纳税和电视剧发行工作。“本剧”回收投资 后，其利润按照--A分成，即影视中心20％，实际投资者80％。本剧电视剧版权为双方共有。合同还约 定影视中心派财务跟踪监管摄制组的财务，合同签订后，影视中心刻制摄制组公章一枚交陈某使用。 (二)陈某与其它合作者的协议内容 作摄制发行某电视连续剧，甲乙丙签订《合同》约定：三方各出资100万元(占20％)、300万元(占 60％)、100万元(占20％)；合作方式为：共同经营、共同管理并由甲方陈某担任本剧导演和制片人工 作，全权负责本剧的制作、全部投资经费的使用并决定摄制组的组建管理工作；甲方系制片人负责摄 制资金的使用并照章纳税。摄制期间如发生各种纠纷、意外或人身事故由甲方负责处理，由此产生的 经济责任均在投资总额500万中解决，如果超出则由三方协商解决。三方如在摄制本剧过程中产生异 议，应尊重摄制组意见。本剧回收投资后，三方按照投资比例分配投资利润，因发行而产生的费用由 三方共同承担。三方共同书面委托发行公司负责发行工作。合同还约定了三方出资时间和打入投资的 摄制组的指定帐号。 —_348— (三)陈某与其他投资者之间的合作诉讼、法院判决 摄制过程中，陈某与房地产公司发生投资纠纷，房地产公司将陈某诉至某中级人民法院，并向税 务局举报陈某个人所得税扣缴问题。 2006年12月19日对房地产公司诉Z影视中心、D影视制作中心、陈某合作拍摄合同纠纷一案做 出一审判决：“Z影视中心所出具的证明材料及函件、D影视制作中心与陈某签订的《合同》或《责任 制承包合同》、D影视中心给陈某出具的《授权书》等证明材料说明，Z影视制作中心、D影视中心除提 供拍摄许可证等立项、报批手续并就此收取管理费外，已将筹资、拍摄、制作、发行某电视连续剧的 一切权力交由陈某及其合作单位行使，并允许陈某及合作组单位就此与他人合作。因此，陈某与原告 及曾某于2004年10月26日签订的合同应属合法有效”。法院判决确认：“拍摄某电视连续剧的合作方 为北京某房地产开发公司、曾某、陈某、z影视中心、D影视制作中心。” (四)对影视中心的税务稽查 2005年4月25日北京地税某稽查局向影视中心送达《税务检查通知书》、《调取帐簿资料通知书》， 2006年3月9日，对影视中心下达《税务处理通知书》和《税务行政处罚事项告知书》，影视中心认为 处罚