颅内动脉粥样硬化性狭窄：从WASID试验中我们知道了什么%3f.pdfVIP

4．颅内动脉粥样硬化性狭窄： 从WASID试验中我们知道了什么? 首都医科大学附属北京天坛医院(100050)姜卫剑 Athemselemtic 颅内动脉粥样硬化性狭窄(Intracranial Stroke， IS)的重要原因，占Is的8％。10％。I_AS的患病率与人种有关，多见于亚洲人、黑人和西班牙裔人群。 抗栓治疗是症状性I．AS的主要治疗方法。然而，在前瞻性WASID(the In— Warfarin—AspirinSymptomatic tracranial Disease)试验的结论发表前，在抗栓治疗这个特殊的亚组患者时，采用抗凝抑或抗血小板药物 究，研究者的主要目的是比较华法令和阿司匹林治疗症状性IAS患者的安全性和有效性，第二个目的是 识别狭窄动脉区域缺血性卒中的高危因素。NIH资助了高达一千四百五十万美元的经费进行该项目研 究。至今为止，前两个目的的研究已经发表，一系列的事后分析(post—hoeanalysis)研究也已经或将 陆续发表。WASIDS试验之所以被誉为症状性IAS的里程碑研究，是因为她获得了一系列的科学结论， WASID的研究者和参与者为此做出了巨大贡献。本文将对此展开讨论。 有关W．t峪IlD试验的简介 小卒中，患者的年龄≥40岁。该试验的主要假设是：与阿司匹林相比，华法令在3年期间内将减少 33％的卒中和血管性死亡。第二个假设是：在抗栓治疗下狭窄率50％～69％患者的年卒中率3％，而 狭窄率70％。99％患者的年卒中率则≥6％。该试验计划每组各录入403例患者。 这项试验是在亚特兰大Emory大学医学院的MarcI．Chimowitz教授的主持下完成的，北美59家大学 止录入。出于对随机进入华法令组患者的安全性考虑，NIH接受了该试验的实施和安全监督委员会的一 IAS患者。 有关主要目的研究的结论 该研究结果于2005年发表在新英格兰杂志上。研究者事先设计的评判疗效的主要终点指标是缺血 性卒中、出血性卒中和非卒中性血管性死亡的复合事件；评判安全性的指标是严重出血并发症、血管性 和非血管性死亡。 入组的中位时间为17天，平均随访时间为1．8年。两组的基线资料，包括人口统计学资料、动脉粥样 硬化危险因素，人组事件的性质、距入组的时间以及事件发生时的药物治疗，靶病变的部位和狭窄程 个主要终点事件发生在华法令组(21．8％，63／289)。采用Cox比例风险模型分析显示：与华法令相比， 阿司匹林组主要终点事件的风险比值比(hazard 1．48，两种药在预防卒中和血管性死亡的复合性事件的疗效上无统计学差异(P=0．83)。应用乘积法估 计主要终点事件的累积概率显示：阿司匹林组第1年为15％、第2年为2l％，华法令组第1年17％、 第2年22％，两组在主要终点事件的累积概率方面无统计学差异(109—rank检验，P=0．83)。 研究者将构成主要终点事件的组分进行个别和不同组合分析，两组在有效性方面亦未发现统计学差 一17— 乘积法估计的缺血性卒中累积概率，阿司匹林组第1年为15％、第2年为20％，华法令组第1年14％、 性卒中的HR为1．23(95％C1 比，阿司匹林组狭窄动脉区域缺血性卒中的HR为1．26(95％C10．81～1．97)，两组在预防狭窄动脉区 域缺血性卒中的疗效上无统计学差异(P=0．31)。 死亡11例，每百病人年的死亡率为5．2；采用Cox比例风险模型分析，与华法令相比，阿司匹林组死亡 的HR为0．26(95％C1 险模型分析，与华法令相比，阿司匹林组严重出血并发症的HR为0．39(95％C10．18～0．84，P= 0．01)，表明就严重出血并发症而言明显有利于症状性I_AS患者接受阿司匹林治疗。 从WASID主要目的研究中，我们清晰地知道了对于症状性IAS患者进行抗栓治疗时，应当使用阿 司匹林而非华法令。因为华法令有明显高的不良事件(死亡和严重出血)，华法令亦未被证明较阿司匹 林为好的疗效。此外，使用阿司匹林而不是用华法