论电子商务民事诉讼之国际裁判管辖权--以我国与美国之实务见解为例.pdfVIP

论电子商务民事诉讼之国际裁判管辖权 ——以我国与美国之实务见解为例 李瑞生。 摘要．乒 电子商务之蓬勃发展导致相关案件与日俱增，跨国电子商务案件之国际管辖权议题面临双重 困难：骐一在于国际管辖权原本即为见解分歧的问题。其二在于电子商务为新兴之社会现象， 如何加以规范仍有待持续研究。中外学者对于此一议题之论著逐渐累积之中，美国一方面是 复数法域之国家，其管辖权基础之理论发展甚早且体例完备，再者其因特网发展最早最先进， 且州际间交易频仍，关于管辖权之案件甚多，因此相关之判例、文献最多，深具参考价值。 再就我国学界对国际管辖权之论述，与民、刑法等传统法学相较，学术土壤之丰沃程度仍然 差距甚远。尤其是我国实务界对于电子商务案件之国际管辖权议题，一直无指标性之裁判见 解：直至民国九十三年，最高法院始针对一具体案件做出关于国际管辖权之裁定，经由比较 最高法院之实务见解与美国管辖规则，发现实务界对丁．相关案例仍然未建立清晰之基础理论， 当然也就无法有统一之见解，本文将比较分析美国与我国之相关法制，研究归纳适合丁我国 国情之国际裁判管辖规则，俾供日后修法或实务参考。 ——b—1厶—jL 壹、胃IJ吾 国际私法有三大部门：国际管辖权之确认、准据法之选择、承认及执行外国法院之 判决185。若以处理案件之顺序而言，国际管辖权应为先决问题。所谓国际管辖权，系指 一案件事实之权利争执是否具有特定之牵连因素，使某一国之法院得以合法的审判该案 ’东海大学法律研究所博。}：生 85陈隆修，国际私法管辖权评论，台北，五南图书出版公司，民国七十五年十一月，初版，页4。 73 件博6。申言之，任何一涉外案件，国际管辖权是分配某一个案件应由哪一国之法院审判， 而选法规则在于决定某一案件应适用哪一国之法律；最后则是规定在如何之条件下承认 与执行外国法院之裁判。职是，任一审理涉外案件之法官，首先即需处理管辖权问题， 如无管辖权而任意受埋，则所作判决并非无效187，而是在外国法院将不被承认及执行。 国际管辖权因各国对于司法管辖权之认定不同，尤其在早期，冈法院尽量扩充内国管辖 权，很容易发生积极冲突188。晚近虽然国际上有统一管辖规则之倡议，但距离实现仍有 努力之空间。 · 所谓电子商务189，系指经由因特网媒介，合致完成商品交易、信息服务、金融汇兑、 市场情报交换、电信服务、艺文影视节目提供等等商务活动。申言之，凡是经由计算机 网络作为讯息传递之媒介，达成意思表示一致成立契约者，不论交易之内容为实体之商 品；或虚拟之商品及服务之提供，均可归属于电子商务之范围。电子商务有诸多特性， 下列二种特性与国际管辖权有关： 一、 无国界：所谓网络无国界，系因计算机网络连结繁复丽绵密，任何两节点之间， 可以有复数之网络相连结，数据封包之流动可能循不同之路径殊途同归，到达 相同之目的地；犹如蜘蛛网一般连结之网络电缆，并无法如实体世界般区分国 界。内国人民藉由绵密之网络连结，可轻易跨越实体国界与他国人民作成各式 各样法律行为。也因网络无国界，可能藉由远程遥控操作技术执行电子商务， 导致行为地、履行地认定困难m。 二、 多样性：电子商务内容繁多，交易价值轻重不一，难以单一标准予以类型化191。 尤其在小额交易之情形，发生争执时跨国争讼之劳费将使当事人得不偿失。因 此，界定国际管辖时更应考虑当事人之程序与实体上公平性。 综上，电子商务案件之国际管辖权议题面临双重困难：其一在于国际管辖权原本即 为见解分歧的问题。其二在于电子商务为新兴之社会现象，如何加以规范仍有待持续研 究归2。诚如美国联邦最高法院早于1958年即曾于案例中宣示：f随着科技进步增加了商 业之流动…必须对非居民实施管辖权之情况也一样在增加…但想当然的推论这种趋势发 1s6关十国际管辖权之意义，参照陈启垂，民事诉讼之国际管辖权，法学丛刊，第四十二卷第一期，民国八 f‘六年IJlj月，第七十五趸八十六页。王德凯，论因特网涉外民事案件之国际管辖权，国立海洋大学海洋 法律研究所硕上论文，民国九十一年。 侣7关十欠缺国际管辖权之法效果，国内学说卜．有f非无效说J与f无效说J。详细论述请参陈隆修，注一前 揭书，负301；蔡华凯，国际裁判