科研人员信用评价方法的研究--基于银行个人信用评价模型的视角.pdfVIP

改进科研评价与哲学社会科学繁荣发羼一中霉高校哲学社会科学发展论坛2011 科研人员信用评价方法研究． ——基于银行个人信用评价模型的视角 薛福冰’ (浙江理工大学科技处杭州310018) 内容摘要：针对现存的“同行评议”方法的弊端，借鉴银行个人信用评价方法， 研究和建立一套客观、公正的科研信用评价体系和方法，规避科研人员的信用风 险(即科研人员未能履行项目申报书或项目合同书中的义务而造成财政资金的损 失的风险，以及因为该研究人员未能履约而给经济和社会发展带来的机会成本的 损失的风险)，以便更好的分配项目和实施激励． 关键词：同行评议；银行信用；科研信用；结题时间；结题质量 0引言 目前，科研领域不时曝出的萃中种不端行为，在给学术界带来极大冲击的同时， 也使得管理部门面临着巨大的压力。而科研信用研究的不足，导致了项目评审和 鉴定过程中几乎千篇一律地采用“同行评议”方法。项目评审和鉴定中的“同行评 议”方法，本旨在把科研人员的集体智慧和力量调动起来以形成正确判断，但这种 方法也有一定的局限性。为此，制定一套合理的科研信用评价体系和方法，评估 科研人员违约“可能性”，成为目前亟待解决的问题。 1当前研究存在的问题 目前，在进行科研项目评审和鉴定时，往往采用“同行评议”方法。“依靠专 家，发扬民主，择优支持，公正合理”是国家自然科学基金委员会科研项目评审 中遵循的指导方针【IJ。 现有的“同行评议”方法一般采用双盲式评审。因为评价方与被评价方之间 的信息不对称而能基本保证评价的公平性【2】’但这种方法也有一定的局限性。主要 表现在以下几个方面：(】)非公正性。项目评审和鉴定的过程中，由于学科差异 ‘作者简介；薛福冰(1979．1l一)，男。LII东高密人，大学本科，助理研究员．人文社科办公室副主任，主要 从事人文社科管理研究． 1 改进科研评价与哲学社会科学繁荣发展一中国高校哲学社会科学发展论坛201 性很大，因此，所谓“同行专家”往往只是大学科相同，在“大同行’’的评议过程中， 经常出现外行评内行的现象，这样得出来的结果难以保证客观；(2)非客观性。 由于采用“同行评议’’的方法，项目评审和鉴定过程中往往会出现拉人情、找关 系的情形，难以保证公平公正；(3)非合理性。常年多批次的项目申报，动辄请 专家评审，费用开销也比较惊人。 2银行对个人信用的评估方法研究 随着信贷业务的需要，国内越来越多金融机构以业务对象的个人信用记录直接 做决策参考，或附以一些评分方法，但毕竟以主观经验为主。关于银行个人信用， 国外已经有学者作了大量的研究工作，采用各种数学的、统计学的、信息学的方 法，提出了各种评估模型，如FICO评分模型、神经网络模型、贝叶斯分析模型等 等。国内学者也做了大量的研究。 郑建平(2002)提出了基于历史记录和个人信用资料的评估模型，该模型由三 个变量组成：个人信用历史记录参数；个人信用资料参数：个人信用分类评估参 数。该模型能够比较客观的对个人信用作出评价，且具有可操作性【3J。 杜志H0(2005)在对国外评估方法进行回顾的基础上，结合我国银行个人记 录现状提出一种基于历史记录规则相似性的综合评估方法。但其数学模型比较复 杂，小便于现实操作【4J。 殷爽，姜明辉(2008)运用DEA的具有非阿基米德无穷小的C2R模型，确定 了个人信用评估的输入和输出变量，并利用我国某商业银行个人消费信贷数据进 行应用分析，结果表明该方法在我国个人信用评估中具有较强的适用性岭J。 史宁(2009)通过在非负约束权重的组合预测模型的权重求解计算中引入二 次规划的神经网络解法，利用遗传算法对非负权重进行求解，得到非负约束权重 的组合预测模型，用于商业银行对个人信用进行评估【6】。 孟昭睿(2009)针对银行个人信用评估部分指标的设置和权重分配不合理的 问题，建立了基于分类回归树的个人信用评估模型【7】。 3科研信用及其评价研究 科研活动中“信用缺失”的现象直接影响到科研体系的完善和资源配置效率。 张琼妮和张明龙(2008)的研究指出，在科技投入增多、创新意识提高的情况下，