论无因管理人的有限报酬请求权必要性和可行性.pdfVIP

论无因管理人的有限报酬请求权必要性和可行性 ◆林秋鸯 (华中师范大学法学院) 【摘要】立法上设置无因管理制度，赋予无因管理人一些权利并规 二、有限报酬请求权的必要性及可行性 定其义务，对于鼓励助人为乐，建设社会主义精神文明具有重要意 笔者试就有限报酬请求权的必要性和可行性两方面进行分 义。我国 《民法通则》对无因管理人的权利只规定了费用返还请求 析，以厘清该领域的一些问题 ： 权、负债清偿请求权，而未涉及报酬请求权。对于是否在无因管理 (一)、必要性分析 制度中认可报酬请求权的问题 ，应在充分考虑我国实际情况的基础 1．激励理性经济人 上确定报酬请求权的适用范围并赋予法官相应的 自由裁量权，并对 理性经济人假设在经济学领域虽饱受争议，但仍然获得了长 规范报酬请求的数额进行限制。 足的理论生命力，在相当程度上能够解释经济世界 的很多问题。 关【键词】无因管理 报酬请求权 立法完善 在市场经济条件下，等价有偿 、平等互利原则已深人人心。无论对 于无因管理中的任何一方来说，做出的行为都必然天然地具有利 一 、 无因管理人权利现状概述 己倾向。若没有报酬请求权的设立，则在一定程度上削弱了管理 无因管理作为债的一种发生根据，是指在没有法定或者约定 人管理他人事务之动力，而这就可能削弱社会整体福利水平。赋 的义务下，为避免他人利益受损失而对他人进行事务的管理或者 予管理人一定的报酬请求权无疑可以调动管理者的积极性，同时 服务的事实行为。无因管理制度的立法艺术并非在于片面地保护 可以促使其更好履行适当管理事务的义务。这样更有利于鼓励人 任何一方的权利，而是旨在寻求管理人权利和义务的平衡点。通 们实行社会互助行为，从而使社会的劳动力资源更加优化配置，实 过对保障管理行为进行有效的激励从而鼓励人们发扬互助友爱精 现管理人、被管理人和社会各方利益的共赢。而现在报酬请求权 神，促进资源合理配置以致社会总体利益达到最大化。 的缺位最为直接的结果就是整个社会为一部分本来可以避免的损 我国现行的无因管理制度所规定的管理人的权利主要包括以 失付出了高昂的社会成本 ，在整个社会财富的层面没有起到应有 下两个方面：一是必要费用返还请求权 ，该权利被视为无因管理人 的作用，同时对于鼓励人们做出相应的无因管理行为没有提供法 最主要的权利 内容。《民法通则》第93条规定，管理人或服务人 律制度层面的心理支持。可以说，报酬请求权之缺位，实乃促进社 “有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。依 《民通意见》 会帮扶和社会整体福利水平之枢要，此所以不能不察之处。 第 132条解释，这里的必要费用包括 “在管理或者服务活动中直接 2．机会成本之考量 支出的费用 ，以及在该活动中受到的损失”。这种请求支付必要费 无因管理人需要履行妥善管理、适当管理 、通知、报告结算等 用的前提条件是 “为管理他人的事物”意即不是对他人事物的管 众多义务，这对于管理人而言并非全无成本。本来管理人可以将 理则无权请求支付管理费用；二是负债清偿请求权。此项权利在 这部分的时间、体力、精力投入其私人事务，创造属于其本人的社 《民法通则》中并未明示 ，根据我国台湾地区民法典 176条第一款 会财富。但是管理人牺牲了这部分的利益而选择进行无因管理 ， 规定 ：管理事务，利于本人，并不违反本人明示或可得推知之意思 则对这部分的机会成本不能在法律层面完全忽视掉。法律制度若 者 ，管理人为本人支出必要或有益之费用，或负担债务 ，或受损害 仅补偿管理人所花费的必要费用，全然否决管理人的报酬权，则使 时，得请求本人偿还其费用及 自支出时起之利息，或清偿其所负担 得无因管理人一直处于义务