第五章 刑事诉 刑事诉讼法（第三版）课件.ppt

【证据的证据能力与证明力的关系】 直接证据是能够独立地、直接地证明案件主要事实的证据 直接证据和间接证据 间接证据是不能够独立地、直接地证明，需要和其他证据结合起来才能证明案件主要事实的证据 直接证据和间接证据具有各自不同的特征 在司法实践中应尽量使用直接证据，以尽快、直接地证明案件主要事实。但“孤证不能定案”。 在完全依靠间接证据认定被告人犯罪时，必须遵守一定的证明规则 5.3 证 据 规 则 5.3.1 证据规则概述 5.3.4 补强规则 5.3.5 意见排除规则 5.3.3 违法证据排除规则 5.3.2 传闻证据规则 基本 原则 5.3.1 证据规则概述 从广义上讲，规定收集证据、运用证据和判断证据的法律准则即为证据规则 重点理解 当今世界当事人主义和职权主义两种基本的诉讼结构，对证据规则的简繁及其内容有不同要求 司法活动中的证明，是运用证据资料按照思维逻辑判断某种事实真相的过程 5.3.2 传闻证据规则 一是证明人在审判期日以外对直接感知的案件事实亲笔所写的陈述书及他人制作并经本人认可的陈述笔录 分类 二是证明人在审判期日就他人所感知的事实向法庭所作的转述 传闻法则的例外 中国刑事诉讼中关于“传闻法则”的规定 是以人的陈述为内容的陈述证据 不是直接感知案件事实的人亲自到法庭所作的陈述，而是对感知事实的书面的或者口头形式的转述 没有给予当事人对原始人证进行反询问的机会的证据 传闻证据有三个特点 传闻证据不可靠和不可信 传闻证据在诉讼中的使用剥夺了诉讼双方包括被告人对原始人证的询问和反询问的权利 大陆法系国家诉讼程序采取直接审理主义和言词主义 传闻法则的确立理由 5.3.3 违法证据排除规则 违法收集的证据，大体上可以分为两大类型：一类是以违法方法获取的言词证据，另一类是违反法定程序（主要是搜查、扣押程序）取得的实物证据 对违法获取的言词证据，特别是对违法获取的口供应当排除 一般做法 对违反法定程序获取的实物证据，适用利益权衡原则 5.3.4 补强规则 补强规则，是指禁止以被告人口供作为定案的唯一依据而必须有其他证据对其予以补强的规则 中国法律也明确规定了口供的补强规则 重点问题 补强规则的适用范围和补强程度 中国法学界对共同犯罪中共犯口供适用补强规则的不同观点 有利于防止偏重口供的倾向 有利于保障证据的真实性，避免以假口供误导判决 基于历史的教训 补强规则的立足点主要在于： 5.3.5 意见排除规则 一类是体验陈述，指陈述人就自己所体验之事实而为陈述 一类是意见陈述，指陈述人依其特别知识和经验，陈述其判断某一事项之意见 意见排除规则，或称意见规则，将作为证据的陈述分为两类 意见规则适用的前提是区分事实和意见。一般说来，观察体验的情况为事实，推测、判断的陈述为意见。 5.4 刑事诉讼证明 基本 原则 5.4.1 证明对象 5.4.3 证明标准 5.4.2 证明责任 5.4.1 证明对象 证明对象，又称为待证事实或要证事实，是指公安司法机关和当事人在诉讼证明活动中需要运用证据加以证明的事实 与案件有关，具有诉讼意义 两个特征 具有证明的必要性 实体法事实——指对解决刑事案件的实体处理即定罪量刑问题具有法律意义的事实 免证事实——证据法学上将这种确认方式称为“司法认知”。这些事实主要是指属于常识的事实，或在一定区域内为大多数人所知道的事实。它们因众所周知而不必证明 程序法事实——指对于解决案件的诉讼程序问题具有法律意义的事实 证明对象的范围 5.4.2 证明责任 从最广义上说，证明责任是指运用证据证明案件事实的义务。证明责任问题主要解决对于诉讼进行和案件的实体处理具有重要意义的两个问题 一是承担证明义务的主体和条件 两个问题 二是未能有效履行证明义务所要承担的法律后果。诉讼史上最著名的举证责任原则是罗马法上的“谁主张，谁举证” 举证责任的主体是根据“谁主张，谁举证”的原则来确定的 举证责任与诉讼主张密不可分，举证是在诉讼主张范围内履行其举证责任 举证的目的是为自己的诉讼主张服务的，如果不履行举证责任就要承担败诉的法律后果 证明责任与举证责任具有种属关系 总之，证明责任立法和理论研究的重点在举证责任 公安机关的证明责任可以说是由检察机关的证明责任派生出来的 检察机关因其控诉职能，对公诉案件中的控诉事实承担证明责任 法院也承担证明责任，但这种证明责任因法院担负的裁判职责而表现为审理义务和查证责任 中国刑事诉讼公诉案件证明责任的划分 犯罪嫌疑人、被告人一般不承担证明责任；作为例外的是在“巨额财产来源不明”的案件中 刑事诉 讼证据 刑事诉讼证明 刑事诉讼证据分类 刑事诉讼证据概述 第五章 证据规则 证据问题是刑事诉讼中最重要、最复杂的问题。整个刑事诉讼程序就是运用证据证明案件事实的过程。正确