机动车交通事故责任归责原则评析——从过错责任思想到危险责任原则的引入.pdfVIP

2014年第5期 湖北行政学院学报 No．5，2014 总第77期 JournalofHubeiAdministrationInstitute GeneralNo．77 · 法学研究 · DOI：10．3969j／．issn．1671-7155．2014．05．015 机动车交通事故责任归责原则评析 从过错责任思想到危险责任原则的引入 印 通 (武汉大学，湖北 武汉 430072) (作者简介]印通l986_一)，男，贵 I,l盘县人，武汉大学法学院博士研究生，研究方向为民商法。 [摘 要]《道路交通安全法》第76条作为机动车交通事故责任的一般规定，对交通参与人权利义务的 安排有失妥当。在交强险责任限额范围内，保险公司的赔付义务源于责任保险合同，保险公司不是侵权 责任人。将交通事故区分为机动车之间的交通事故和机动车与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故而 分别适用不同的归责原则，缺乏理论基础。对人身损害和财产损害不加区分而一体保护，缺乏人文关怀。 在交强险责任限额范围外的责任分配，体现出浓厚的过错责任思想，对受害人权益的保护极为不利。 [关键词]交强险；归责原则；过错责任；危险责任 (中图分类号3D922．2 [文献标识码]A [文章编号~]1671．7155(2014)05．0071．06 2012年9月最高人民法院出台 《关于审理道路交 同的义务来源就是合同，虽然其被纳入 侵《权责任法》的 通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释)×法释 规定中考察，但承担的仍然是合同责任”[2J(1322)。因此， [2012]19号)，对机动车交通事故责任主体作了详细 对于保险公司而言，其赔付保险金的行为属于履行合 的类型化规定。然该解释在责任主体的规定上存在责 同的内容，并非侵权法上的损害赔偿责任。折中说认 任分配失衡、标准错乱等诸多问题，产生这一问题的根 为，保险公司保险金赔偿义务的性质兼具侵权赔偿和 源在于 《道路交通安全法》第76条没有对机动车交通 合同义务之性质，因为基于保险契约关系，其给付保险 事故责任作出合理安排。构建科学合理的归责原则， 金的对象为被保险人，受害人并无契约上的请求权，要 对于正确界定机动车交通事故责任主体、合理分配责 求保险人依法共同承担的债务内容，正是因侵权行为 任 ，实现通行正义具有重要意义。 所负的损害赔偿义务 “’。笔者认为，侵权责任说显 一 、 交强险责任限额范围内的归责原则：无过错责 然误解了保险公司的地位和保险金给付的性质。事实 任原则 上，侵权责任的成立需严格的构成要件，无论采取何种 《道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通 归责原则，受害人主张侵权损害赔偿请求权的，均需证 事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险 明被告的行为符合侵权责任构成要件。然保险公司开 责任限额范围内予以赔偿。保险公司赔付保险金的义 展保险活动，显然没有实施侵权行为，因此保险公司不 务属于何种性质 ，学界认识不一。概括而言，有三种观 可能因订立责任保险合同而承担侵权责任，也就无所 点：侵权责任说、合同义务说以及折中说。侵权责任说 谓承担无过错责任之说了 。在交强险中，赋予受害人 认为，保险公司的保险金赔付义务在性质上属于侵权法 保险金请求权，并不影响保险人赔付义务的性质。保 上的损害赔偿责任，进而主张保险公司在道路交通事故 险人之所以向受害人赔付保险金，显然是基于责任保 中承