论一般侵权法律适用规则中意思自治的限制.pdfVIP

论一般侵权法律适用规则中意思自治的限制 肖永平 张 弛 内容摘要：意思 自治进入一般侵权法律适用领域后，其限制问题一直是各国立法者和研究者关注的重 点。因侵权法律适用 中对意思自治的不同态度，关于该问题存在多种立法模式。从意思 自治的主体、范围、 时间、表现方式、决定事项等五个方面可归纳出意思自治的自我限制方式，公共政策、强制性规则、保护弱 者利益、保护第三者利益等四个方面则揭示了意思自治的外部限制特点。上述限制亦应在我国立法和实践中 得到考量。 关键词：侵权法律适用；意思 自治；公共秩序；强制性规则 中图分类号：D923．7 文献标识码：A 文章编号：2095．7076(2014)01．0090-12 在 《罗马条例 II》等国际公约和以瑞士为代表 的十几部外 国立法以及 《中华人民共和国涉外民事关 系法律适用法 》(以下简称 《法律适用法 》)，在涉外侵权 的法律适用领域引入意思 自治 以后 ，国内学术 界对于侵权法律适用 中意思 自治的研究集 中在其基础理论 、适用领域 、发展趋势和对我国立法 的建议 等方面。对该原则所受限制的研究则 比较零散 ，存在划分标准不统一 、覆盖内容有限等问题 。国外学者 对于侵权法律适用 中意思 自治的研究主要关注其具体适用 问题 ，很少专门论述其应受限制。本文 旨在 系统归纳和总结侵权法律适用中意思 自治受到的不 同层面 、不 同角度 、不 同领域的限制 ，揭示侵权法律 适用领域意思 自治所受限制的特点。 一 、 涉外侵权法律适用 中意思 自治 的不 同立法模式 所谓涉外侵权法律适用中的意思 自治 ，就是 当事人在法律允许的范 围内选择涉外侵权行为的准据 法，或者说将 当事人 的意思视为连结点并依此确定涉外侵权行为的准据法。对于涉外侵权法律适用中 的意思 自治 ，理论界既有排斥态度 ，也有支持态度 ，立法模式也有较大差异 。有学者将其归纳为三种模 式 ：(1)双方定 向意思 自治：瑞士一法国模式 ；(2)受害方定向意思 自治 ：德国～意大利模式 ；(3)类 似合 同领域的意思 自治 ：比利时一 日本模式。①对于涉外侵权法律适用 中意思 自治的表现方式 ，可从整 体上分为单方意思 自治和双方意思 自治 ；而这两大类又可细分为定向意思 自治和非定 向意思 自治 。所 谓定 向和非定 向，区分 的关键在于准据法选择结果的确定性和可预见性 。定向意思 自治选择的准据法 只能是法律规定的一个或几个确定的法律 ；而非定 向意思 自治选择的准据法没有选择范围的限制 。据 此 ，我们可以把涉外侵权法律适用 中的意思 自治分为四类 ：单方定 向意思 自治 、单方非定 向意思 自治 、 武汉大学国际法研究所教授，教育部长江学者。 武汉大学国际法研究所博士研究生。 ①参见殷仁胜：《从意思自治的扩展适用看我国侵权冲突法的合理构建》，载 《广西社会科学~2010年第 1O期，第68—69页。 · 90 · 论一般侵权法律适用规则中意思自治的限制 双方定向意思 自治 、双方非定 向意思 自治。 (一 )单方定向意思 自治 单方定向意思 自治的典型代表是德国、意大利和也 门。例如 ，1999年德国 《关于非合同债权关系和 物权关系的国际私法立法 》第40条第 1款规定 ： “基于侵权行为而提起 的诉讼请求 ，适用赔偿义务人行 为地 国法律 ，受害人可 以要求适用结果发生地 国法律 以代替上述法律。”在德国涉外侵权法律关系中 ， 原则上适用侵权行为地法 ，但受害人可 以选择侵权结果发生地法来代替侵权行为地法。这种意思 自治 的结果是确定的，只有侵权结果发生地法 ，是一种典型的单方定向意思 自治 。 单方定 向意思 自治不仅对选择准据法 的范围做 了严格 限定 ，还限定受害方有权做出选择 ，这种意 思 自治受到的限制较多，意思 自治的程度也较低 。 (二 )单方非定向意思 自治 单方非定向意思 自治的典型代表是罗马尼亚。1992年 《罗马尼亚国际私法典 》第 112条规定： “对 于通过大众媒介 ，如广播 、出版、电视等对人身的侵害 ，要求赔偿 的权利适用受害人所选择的法律。”