桩土共同作用在桩基质量事故中的活用.pdfVIP

土力学及岩土工程新进展 浙江·宁波2004 桩土共同作用在桩基质量事故中的活用 董猛倪宏演 (浙江南方建筑勘察设计有限公司，杭州310007) 摘 要利用桩土共同作用原理设计的基础型式已有不少成功的例子，它可以减少桩数，控制沉降，并有明显的经济效 益。但利用这一原理处理工程质量事故却鲜有先倒。本文通过一起桩基质量事故的独特处理，对桩土共同作用的复合基础 提出新的探讨，供同行们参考。 一、前 言 杭州市余杭某一住宅工程为多层混合结构，基础为单排仍77沉管灌注桩和宽60cm承台 梁，1996年开工建设。施工至承台完工，因客观原因停工，直至2001年有了新的业主接手后， 另择施工单位重新开工。该施工单位进场后发现承台混凝土质量很差，故委托有关单位进行 取样检测。结果证明，混凝土质量确实低劣，经与设计单位联系，作承台凿除重浇处理。不料 承台凿除后，暴露出来的桩基质量问题更为严重。有关部门对此十分重视，就此展开了认真的 分析，并仔细研究了相应的处理办法。 二、质量问题的存在形式及其特征 根据工程现场观察和有关部门多方面严格检测，桩基严重质量问题有：①桩基偏位。共 204根桩，其中143根偏位超过规范7cm的允许偏差，占总桩数的70％，而偏离轴线在一个桩 径以上的桩占到总桩数的38％，计78根。②混凝土强度不足。设计的混凝土强度等级为 C20，检测部门依据事前商定的抽检数量和桩位，对9根桩作混凝土强度取芯试验．结果有4 根因无法固定取芯仪器而不能取得混凝土芯体，显然这4根桩的混凝土强度达不到C20的设 计强度等级，其余5根桩的取芯试验结果表明只有2根桩的混凝土强度满足设计要求。③桩 身质量差。表现在现场观察发现，部分桩桩顶标高低于设计标高。个别桩桩身断裂，相当部分 的桩钢筋存在偏位现象；50根桩的小应变动测，有11根桩为Ⅱ类桩，5根桩为Ⅲ类桩，这些桩 存在程度不同的缩颈乃至断裂现象。 可见该桩基工程的质量具有普遍性、严重性、离散性的特征。所谓普遍性即不是个别桩而 是大部分桩的施工质量达不到设计要求。不是在一个方面而是在有关工程施工质量的各个方 面存在问题；质量问题的普遍存在本身就意味着问题的严重性。质量问题的严重性还表现为 实际施工质量与设计质量相差很大，如取芯的混凝土最低强度仅13kPa．只有设计强度65％， 又如桩的最大偏位达32cm，桩的中心线已在设计承台的外侧；桩的偏位呈现各向随意性。馄凝 土强度也或高或低，桩的完整性或好或差，分布没有规律可循，严重离散。 桩土共同作用在桩基质量事故中的活用 三、常规处理办法的否定 该工程曾于1996年对2根桩作过静载荷试验，结论为承载力能满足设计要求。有专家对 此结论持怀疑态度，因为邻近同样状况的桩基工程。1996年静载荷是合格的，而2001年2根 桩静载荷试验却不合格。1996年静载荷试验的正确性固然值得怀疑，但如注意到桩基质量离 散性的特征，也许该工程的桩基承载力，会有部分满足设计要求。因此基于工程质量正态分布 的取样方法并不适用，样本的桩基承载力根本不能表征该桩基工程的整体质量。理论上要反 映该桩基工程的质量全貌，只能对其逐一进行静载荷试验，这是不可能也是投有必要的。 对该工程桩基质量问题的处理，应立足于前述三个质量特征来进行考虑。常规处理如承 台加宽、补桩及桩板合一等方法，都是不可靠不合适的。由于桩基偏位数量过多、过大。且由于 存在比桩基偏位更严重的质量问题，采用加大承台宽度不足以满足设计要求。亦于事无补。要 补桩又难于确定补桩位置，或使补桩数量过多而实际成为重新打桩。原桩基不予考虑，重新进 行打桩．这在技术上是可行的．但实际工程中却由于工期紧迫，建设单位表示不能接受。 于是，考虑到将桩顶承台梁改为板式基础，让桩土共同作用，使桩与板作为一个整体来承 担上部荷载的加固措施被提了出来。尽管这一处理办法尚未有规范，但工程实践中。桩、板共 同作用的处理办法确有不少成功的先例，然而这一方案也不为有关设计人员所认可。为避免 处理方案留有隐患．同时也激发了一个寻求更完善更合理解决问题的途径。 四、板，桩分别作用的处理方案