侵权责任方式的适用方法——论《侵权责任法》第15条.pdfVIP

2014年第08期 吉林省教育学院学报 No．08，2014 第3o卷 JOURNALOFEDUCATIONALINSTITUTEOFJl】J【 PROVINCE V01．3O (总380期) TotalNo．380 侵权责任方式的适用方法 — — 论 《侵权责任法》第 15条 徐 恋 (吉林大学 法学院，吉林 长春 130012) 摘要i民事责任不同于民事义务，也非债的一般担保。侵权责任与债分离有其合理之处。但试图以《侵权责任法对各种 权利实行普遍性的救济，则会产生诸多困难。最明显的是与侵权行为的构成理论产生冲突。如何适用(侵权责任法第15条 的责任方式，可能的解释是：首先，衡诸行为，如果行为不违法，只能根据物权法适用返还原物、排除妨碍 ；其次，衡诸损害， 只有既是违法行为又遣成损害的才有适用第6条、第7条的余地。相反，违法行为没有造成损害的，则可以由第21条进行 调整。 关键词：债的本质 ；物权请求权；侵权请求权 ；侵权责任方式 中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：l671—158O(20l4)08—Ol47—02 一 、 问题缘起——债的本质之争 求责任人承担债务不履行的责任，责任人有义务满 《侵权责任法》第 l5条承 《民法通则》之旧例， 足此种请求，即再次构成债的关系。第三，“民事权 规定了八种侵权责任承担方式。我国为何要将业 利一民事义务一民事责任”的法律构造最终是 “民 已成熟的物权请求权制度易为全新的侵权责任方 事权利一民事义务”的法律构造。侵权责任归根结 式制度?其法理依据何在? 底是民事义务。即使侵权责任法在将来的民法典 魏振瀛教授认为，民事责任是民事主体违反法 中单独成篇，亦未脱离债法体系。 定义务或约定义务而承担的法律后果。民事责任 笔者认为，民事责任与 民事义务存在质 的不 的本质是促使义务人履行民事义务，是权利人实现 同，认为责任是债务的附属制度有欠妥当。民事义 其民事权利的辅助条件。所以，民事责任与民事义 务存在于正常的民事法律关系之中，与民事权利相 务的性质截然不同，不能用一个概念 (债)包涵，将 对应而存在。一个人的权利是与另一个人的义务 侵权行为的后果看做是债，混淆了责任与债的区 相对应的。而民事责任往往产生于非正常的民事 别，有违 “义务一责任”的逻辑。 法律关系中，即违法行为是产生法律责任的原因和 崔建远教授与魏振瀛教授观点相左。他坚定 依据，没有违法行为的发生，就不会也不应该有法 支持 “民事责任是债的一般担保”理论。首先，厘定 律责任的出现，即两者产生的原因不同。 德国法系关于 “责任为总债务的担保”中的所谓 “担 另外，法律义务是设定或隐含在法律规范中、 保”的含义。它是指一般财产或责任财产，而不包 实现于法律关系中的，主体以相对抑制的作为或不 括物权法上的抵押、质押、留置等已形成独立制度 作为的方式保障权利主体获得利益的一种约束手 的 “特殊担保”。其次，侵权行为的后果就是侵权责 段。具体而言，民事义务是义务人为了满足或尊重 任，遵循着 “义务—责任”的逻辑 ，一旦侵权发生，受 权利人的利益应为一定行为或不为一定行为的法 害人有权请求责任人承担侵权责任，责任人有义务 律约束。可见，民事义务是一种约束，不具有强制 满足受害人的侵权请求，该权利与义务关系的内容