刑事被告人迅速审判权比较研究.pdfVIP

刑事被告人迅速审判权比较研究 口霍建平 【摘要】刑事被告人迅速审判权是·项宪法性权利，它在保障司法公正、实现诉讼经济、提升司法公信力方面有着重 要的价值。文章通过对美国、德国、日本等国家的刑事被告人迅速审判权的比较研究，得出我国刑事被告人迅速审判 权缺乏明确的法律规定。因此，我们应构建符合我国实际的刑事被告人迅速审判权，并完善相关的配套制度。 【关键词】迅速审判权 构成要素 价值 完善 【中图分类号】DF613 【文献标识码】A 刑事被告人迅速审判权的内涵 诉讼是诉讼经济之内涵，由于审判资源有限，如何利用好现有 审判资源解决更多的诉讼是刑事诉讼追求的经济原则。这一原 刑事被告人迅速审判权具有提高诉讼效率，促使案件结 则要求诉讼活动参与人以最便宜的方式实现诉讼 目的，因此， 果公正，保障刑事被告人权利，维护司法权威的重要作用。 无论从对刑事被告人提供保护，还是对减轻法院负担来说，刑 1215年的英国 大《宪章》第四条规定：“不得向任何人出售、拒 事被告人迅速审判权都是实现诉讼经济的有力措施。诉讼拖 绝或拖延其应享之权利与公正裁判。”美国继承了英国大宪章 延对刑事被告人势必造成伤害，因此，迅速审判权使刑事被告 的精神并进一步发展，在其第六修正案中规定：“在所有的刑 人早日摆脱诉累，也有利于实现诉讼经济，节约司法资源。 事诉讼中，被告人都享有迅速审判的权利。”0Jn拿大权利和自 提升司法公信力。刑事被告人迅速审判权有助于提升司法 由宪章》将 “在合理的时间内受审”作为刑事被告人的宪法权 公信力，在刑事被告人迅速审判权得到充分保障的司法体系和 利。日本也将迅速审判权作为被告的宪法性权利。《欧洲人权 制度中，高效的刑事诉讼更容易树立司法权威，使公民建立对 公约》和联合国 《公民权利和政治权利公约》均对此权利作了 司法的信任。贝卡利亚在 论《犯罪与刑罚》中谈到：“犯罪与刑 规定，可见，迅速审判权受到了地区和国际人权法规的高度重 罚之间的时间间隔越短，在人们心 目中，犯罪与刑罚这两个概 视。一般认为，迅速审判权是指犯罪嫌疑人、被告人在刑事追 念的联系就越突出、越持续，因而，人们就很 自然地把犯罪看 诉中要求得到迅速审判的权利。刑事被告人迅速审判权是一种 作起因，把刑罚看作不可或缺的必然结果。……推迟刑罚尽管 程序性人权，具有权利的基本属性。 也给人以惩罚犯罪的影响，然而它造成的影响不像是惩罚，倒 像是表演。并且只是在那种本来有助于增加惩罚感的、对某一 刑事被告人迅速审判权的价值 犯罪的恐惧心理已在观众心中减弱之后，才产生这种影响。” 可见，倘若审判不能及时进行并作出相应判决，那么公众对于 保障司法公正。司法公正是法的基本精神的集中体现，具 司法的信任也会随之减弱。 体包括实体公正和程序公正，刑事被告人迅速审判权是程序公 正的重要内容。刑事被告人不被长期羁押是司法公正的体现。 刑事被告人迅速审判权的比较研究 贝克利亚认为：“说它比较公正是因为它减轻了捉摸不定给犯 人带来的无益而残酷的折磨。犯人越富有想象力，越感到自己 美国。刑事被告人迅速审判权主要是通过联邦宪法第六 软弱，就越感受到这种折磨。还因为剥夺 自由作为一种刑罚， 修正案、正当程序条款、联邦时效法、各州宪法与制定法进行 不能被施行于判决之前。如果没有那么大必要这样做的话，在 保护，但是其中最为重要的是联邦宪法与联邦迅速审判法。第 被宣判为罪犯之前，监禁只不过是对公民简单的看守。这种看 六修正案迅速审判条款的救济适用于逮捕或起诉后侵犯迅速 守实质上是惩罚性的，所以持续的时间应该尽量的短暂，对犯 审判权的情形，其对侵犯迅速审判权的唯一救济就是起诉，而 人也尽量不要苛刻。” 因此，保障每一位公民的刑事迅速审判 且是不可再起诉的驳回。第十四修正案正当程序条款的救济 权，使诉讼能够更早的结束，实现司法公正。 适用于逮捕或起诉前的程序拖延。由于第六修正案迅速审判 实现诉讼经济。以少量人力、财力和物力耗费来完成刑事 条款不能涵盖所有救济