证据之镜原理下的刑事错案再分析.pdfVIP

证据之镜原理下的刑事错案再分析 ◆段 雨东 (四川大学，四川 成都 610211) 摘【要】刑事案件具有不可追溯性，司法机关只能根据证据作为定 统一的鉴定标准和程序规则、多头鉴定、自侦 自鉴、自检 自鉴、自审 案依据。那么，现实生活中出现的刑事错案在很大程度上是 因为 自鉴甚至暗箱操作的现象普遍存在，严重影响了鉴定结论的科学 证据这面镜子本身出现了问题以及清洁镜子的工具即司法制度和 性 、准确性和权威性。 观念出现 了问题。本文以证据为切入点浅析刑事错案的生成与预 (四)物证也会说谎 防。 物证是客观存在的物体和痕迹，是以物质的存在形式证明案 【关键词】证据之镜；刑事错案 件实施的，因此具有较强的客观性和不可替代性。正是顶着 “科学 证据”的桂冠，所以物证 的 “谎言”往往具有更大的欺骗性和危害 一 、 刑事错案的概念界定 性。因为 ，物证不能 自己直向法庭证明案件事实，必须与其他证明 关于何为刑事错案，理论界和实务界存在各种不同的观点，归 手段结合起来才能证明案件事实，同时物证的证明价值往往要借 纳起来主要有以下几种：第一种为客观说，即判断刑事错案的标准 助一定的科学技术手段才能实现。 “虽然物证 自己不会说谎，但物 是案件的处理结果是否与客观事实相符，是否存在错误。第二种 证的证明离不开有关人员的行为，而采集、提供、检验、使用物证的 为主观说，认为判断刑事错案的标准是司法人员在主观上是否存 人都有可能说谎” 在过错。第三种为主客观统一说 ，即将主观错误和客观结果综合 其次，为确保证据的真实、合法、有效，国家制定了一系列制度 起来判断。 来确保这面镜子的清洁，但在实际操作中出现了一些问题使得这 司法界通常将冤案、假案、错案区别对待。冤案是指司法机关 些清洁工具时有 “失灵”。 将事实上无罪的人错误的认定为有罪 ；假案是指司法人员故意陷 1．非法证据排除规则规定过于笼统 ，可操作性不强 害所制造的案件；错案则是将证据不足以认定有罪之人错误认定 在我国，刑事诉讼法及相关司法解释都对非法证据排除做了 为有罪。而在实践中媒体所报道的刑事错案，遵从广大民众的使 相关规定，但内容过于笼统，对非法证据排除的程序，如程序的启 用习惯 ，系冤案 、假案、错案的统称。本文所称错案仅指狭义上的 动、控方的证明、控辩双方质证等均未具体规定，可操作性不强，无 错案 ，即将证据不足以认定有罪之人错误认定为有罪。 法满足司法实践的需求。 二、证据之镜原理下的错案成因分析 2．刑事诉讼的 “侦查中心”构造削弱了违法或虚假证据的排除 由于刑事案件具有不可回溯性 ，因此办案人员只能根据证据 “人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼 ，应当分工 这面镜子确定案件事实，从这个意义上讲，刑事错案在很大程度上 负责，互相配合 ，互相制约，以保证准确有效地执行法律。”而在实 是因为在证据这方面出现了问题。这些问题不仅表现在证据这面 际操作中，我国的诉讼模式还是以侦查为中心 ，侦查机关获取的证 镜子本身出现了一些问题还表现在保证这面镜子清洁的工具也 出 据往往对案件能否被起诉和定案起着决定性作用，甚至有些个别 现了些许问题。首先，证据本身存在以下问题： 检察机关和法院不对侦查机关收集的证据进行必要而又仔细的检 (一)“口供之王”理念下的刑讯逼供 查就予以采信，最终使得原本违法或虚假的证据能畅通无阻的走 尽管我国《刑事诉讼法》明确禁止刑讯逼供，但受 “口供是证据 到审判