中美全日制硕士研究生录取制度的比较研究.pdfVIP

2015年 3月 湖南师范大学教育科学学报 Vo1．14 No．2 第 14卷 第2期 JournalofEducationalScienceofHunan NormalUniversity Mar．，2015 中美全 日制硕士研究生录取制度的比较研究 李思瑾 湖南大学 教育科学研究院，湖南 长沙 410082 摘 要 ：美国研究生教育历史悠久，录取制度比较完善。我国研究生教育相对起步晚，其录取制度脱胎于本科生录取办法， 正处于深化改革之中。此研究通过中美全 日制硕士研究生录取制度即录取理念、组织管理、录取标准与方式三大方面的比较研 究，分析其差异，挖掘其特点，试图探索改革与完善我国全 日制研究生录取制度。 关键词：中国；美国；硕士研究生；录取制度 中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1671．6124 2015J02．0117．07 美国是当今世界硕士研究生教育规模与质量都比较好的 京大学研究生 4466人 ，留学生 119人 ，占2．66％；浙江大学 国家。美国硕士研究生教育的成功之道 ，究其根本，就是有一 研究生 6624人 ，留学生 84人 ，占 1．27％；清华大学研究生 套 比较科学合理、符合人才发现与培养规律的录取制度。而我 9063人，留学生 87人，占0．77％…。可以说，在招生对象上， 国研究生教育起步晚，正处于研究生录取制度的改革和探索 中国更多地 “眼向内看”，强调招自己的人 ，为 自己培养人才。 当中。因此 ，开展中美全 日制硕士研究生录取制度的比较研 美国 “眼向外看”，从世界各地招收人才。 究，对于我们正确地学习借鉴美国经验，探索改革与完善我国 2．硕士研究生录取的管理权 全 日制硕士研究生录取制度，具有重大意义。 硕士研究生录取 ，美国实行 “分权式”，中国实行 “集权 一 、 中美全 日制硕士研究生录取理念之 式”。美国是当今世界高等教育体系中分散型的典型。联邦宪 法没有明确规定政府的高等教育职能和权利 ，高等教育传统 比较 上由州地方政府和其他私人团体管理。美国全 日制硕士研究 中美由于国家体制、文化传统和教育体系的差异，在全 日 生考试录取权力分布于基层 ，集中在招生教师 自发组成的各 制硕士研究生的录取理念上也有明显差别。主要表现在三个 种类型的联合会中。各大学可以根据 自己的具体情况确定 自 方面： 己的录取方式和有关政策。我国的高等教育管理体制是在改 1．硕士研究生录取的地域分布 造已有的传统体制基础上，模仿苏联高度计划管理体制而建 美国追求 “国际化”，中国坚持 “国内化”。美国是一个移民 立的。在这种体制下，全 日制硕士研究生的录取计划、考试科 国家，在办教育和吸引人才方面，最具海纳百Jff的胸怀。据何 目、报考条件、录取标准等都在政府的掌控之中，研究生的考 学良《怎样到美国留学——兼评美国教育》一书介绍，国际化 试录取由国家主控。可以说 ，招生录取权力主要集中于上层 ， 是美国研究生教育的特色和优势。现在美国的高等学校里接 从上至下权力越来越小 l。 纳着 100多个国家的73万多的国际学生，这是世界第一 ，十 3．硕士研究生录取的方式 年内无任何国家能出其右。我国研究生录取对象主要为国内 录取方式美国采取 “专业式”，中国采取 “行政式”。GRE 人员，留学生近年来也有所发展 ，但与美国相比还存在很大差 GraduateRecordExamination 是美国现行的主要研究生招 距。据2002年 3月的资料统计 ：哈佛大学在校研究生 11269 生录取考试，但它并不是美国教育行政主管部门——美国联 人，其中留学生2400人，占21．3％；麻省理工学院研究生7089 邦教育部举办的全国统一考试。它带有浓重的专业色彩。教育 人，留学生2363人 ，占33．33％；而同时期我国四所大学的情 考试服务处 EducationalTestingService，简称 ETS 是专门 况是：北京大学研究生9399人，留学生 289人，占3．07％；南 负责全美 GRE考试的权威性和专业性的机构。ETS是一个独 收稿 日期：2015．02．05 作者简介：李思瑾，湖南大学教育科学研究院公共管理硕士。 l17 立的非盈利机构，它负责 GRE的出题 、评卷 、寄送成绩单，并 试卷保管、成绩登记，该组织不划定国家统一的考试及格线， 提供相关的测试报告和教育信息、专业指导和技术咨询。GRE 而是由招生单位根据不同的专业和要求划定具体分数线，以 从开始报名到成绩报告寄送，都是由该专业机构一手操办，可 此来作为招生录取的参考依据，同时也是研究生院决定是否 以说，美国的研究生录取有浓厚的专业色彩。而纵观我国现行 向申请人提供奖学金的