基于公司治理机制创新的食品安全问题治理.pdfVIP

理论探讨 基于公司治理机制创新的食品安全问题治理 王旭升 孙 婕 指导教师：涂建明 东南大学经济管理学院 江苏 南京 211189 【摘 要】本文依据利益相关者理论和公司治理理论，通过理论分析透视我国食品安全问题产生的公司治理机制诱因，思考企业的公司治理机制在保障我国食品安全 问题上存在的缺陷，从公司治理层面来为我国食品安全问题提出解决意见。将公共利益纳入董事会的治理机制之中，让公共董事代表公共利益，通过建立公共董事制度以治理 食品安全问题。因而对我国治理食品安全问题的政策制定具有借鉴意义和决策参考价值。 【关键词】食品安全 公司治理 公共利益 公共董事 一 、 引言 为对公共董事与大股东的博弈现状进行研究，我们作以下假设。 近年来．我国经济高速发展，但食品安全问题却频繁发生。三聚氰 1、博弈的参与人只有公共董事和大股东：公共董事的战略选择 胺奶粉之后．又出现了 染“色馒头”、 瘦“肉精”等多起食品安全公 是：对大股东进行监督或不监督两种：大股东的战略选择为违规或不违 共事件，社会影响恶劣，食品安全形势不容乐观。本文旨在从公司治理 规，即侵害或不侵害消费者的利益： 机制的视角透视我国食品安全问题产生的诱因，并思考主流的公司治 2、公共董事和大股东都是理性人；公共董事与大股东只知道 自己 理机制在保障我国食品安全方面存在的制度缺陷。通过食品企业公司 的特征，对对方可能采取的行动策略及其概率不完全了解： 治理机制的创新带动食品安全监管机制的创新，弥补现有监管机制的 3、公共董事不受制于大股东。其支付取决于 自身工作成效。公 不足。 共董事行使监督职责的支付为m—n，其中：m为行使职责受到的激励 m， n O，re n 。n为公共董事的监督费用：公共董事不行使监督职责的支付 二、食品安全问题的文献综述 为一d d O ，如可能被免职、受到行政处罚、承担赔偿责任等。公共董 在现有的有关食品安全治理的文献中．对食品安全治理体制的改 事监督的概率为d， E[0，1]，不监督的概率为 1一d 。 革建议大多从政府管制层面出发。如何通过配套性制度创新和立法 4、大股东违规被发现时的支付为一c+b，其中：b为违规所取得的 来进一步推进相关措施的细化和实施，成为 实践的重 不当收益。C为违规被发现后受到的处罚，C b。大股东违规的概率为 中之重。我国学者主要从 政“府是公众利益代理人”的角度考虑食 B，Be[0，1]，不违规的概率则为 卜p 。公共董事与大股东的博弈 品安全监管的必要性 强调政府相关职能部门在食品安全监管中应发 矩阵如图1： 挥积极的作用。 给定大股东以B的概率选择违规，公共董事监督 ：1J和不 通过文献回顾可以发现： 1 国外的监管经验倾向于增加食品 监督 口：0 的期望收益 支付 分别为：万 1I ：m— 0； 安全监管的透明度、责任感和公共参与度。发挥食品安全利益相关者 0， 。d 0。因为 1， 万 0， 。所以．无论大股东是 的积极作用。 2 现有研究认识到我国目前政府主导型食品安全监 否违规，公共董事的最优选择都是监督 即 1 。 管机制存在不足试图探讨多方参与的监管模式，但在具体机制的设计 给定公共董事以d的概率选择监督，大股东违规 口 1 和不违 上．还缺乏有说服力的方案。 3 现有研究虽然提到食品安全监管 中企业和消费者积极参与的重要性 但是还没有研究明确地提出通过 规 0 的期望收益 支付 分别为：万 ，1 ： 一C+b 公司治理机制的创新来推动食品安全治理机制的创新。 口+b 1一 b—c ；刀口 ，O 0+0 0。令石口 ，1 ，o ， 得 ：b／c。当公共董事以小于b／c的概率进行监督时。大股东的 三、公司治理理论分析 最优选择是违规：当公共董事以大于6／c的概率进行监督时。大股东的 1、主流公司治理理论 的基本架构 最优选择是不违规。由于公共董事的最优战略是监督 即 ：1 ， 公司治理的主流观点认为，股东是公司的所有者，公司控制权 自然 所以大股东只能选择不违规。此时，公共董事与大股东的战略均衡为 属于股袭这种理论逻辑往往被称为 股“东至上主义”。在股东至上主 监督，不违规 。 义之下．实行的是以股东为主体的委托人模式。这种委托人模式的公司 从博弈分析可以看出，“公共董事不受制于大股东”，以及 公“共 治理主要研究所有者与经营者、债权人与股权人的相互关系问题。 董事行使监督职责会受到激励”是两个重要的前提条件。如果缺少 2、对主流公司治理理论 的评价 了这两个条件，博弈的结果会发生改变，公共董事的作用就无法得以发 主流公司治理理论的优点是它通过建立健全的法律体系来使经 挥。 营者的激励与