小额贷款公司金融机构主体资格的确认与刑法保护.docVIP

小额贷款公司金融机构主体资格的确认与刑法保护 　　摘 要：小额贷款公司是国家为解决“三农”和中小企业融资难问题而引导发展起来的，但由于相关政策没有明确其金融机构的主体资格，银监会在官方层面也一直不承认其金融机构主体地位，在很长一段时间内小额贷款公司虽然从事着金融业务，但刑事司法实践却没有将其作为金融机构予以平等保护。但随着小额贷款公司的发展，各方态度已有明显转变，将小额贷款公司作为金融机构予以保护的障碍正在逐渐消除。目前，已有将小额贷款公司认定为金融机构的判例。 　　关键词：小额贷款公司；金融机构；主体地位；刑法保护 　　中图分类号：DF623 　　文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2013.04.12 　　小额贷款公司自2008年开展试点工作以来，其金融机构的主体地位一直没有得到官方的正式确认。金融机构主体地位的缺失，不仅使小额贷款公司无法享受国家针对金融机构相关的政策，面临税收负担过重、融资成本过高等一系列经济层面的问题[1]，还使其在寻求刑法保护过程中面临着尴尬的境地，不利于小额贷款公司的健康发展。 　　一、现行法律实践中小额贷款公司的主体资格 　　小额贷款公司的官方发轫始于银监会和人民银行于2008年5月4日颁布的《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号文件，下文称《指导意见》）。文件开宗明义地指出，小额贷款公司的性质是“由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司”，并指出未尽事宜，按照《公司法》和《合法法》执行。同样是关于贷款公司的规定，银监会在《贷款公司管理规定》中，则明确将贷款公司定性为非银行业金融机构，并且指出该规定的制定根据是《银行业监督管理法》、《商业银行法》、《公司法》。“贷款公司”和“小额贷款公司”不仅在名称上相近，在对其规制上也颇为相似：如都规定二者向金融机构融资资金余额不得超过其资本净额的50%，都不得吸收公众存款，都是以发放贷款为主要业务。可见，《指导意见》不明确小额贷款公司的金融机构地位并非无心之失，而是有意为之。 　　根据《银行业监督管理法》第2条的规定，我国的非银行业金融机构包括金融资产管理公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司以及经国务院银行业监督管理机构批准设立其他金融机构。贷款公司就是经银监会批准设立的其他金融机构。反观小额贷款公司，《指导意见》要求“省级政府能明确一个主管部门（金融办或相关机构）负责对小额贷款公司的监督管理，并愿意承担小额贷款公司风险处置责任的，方可在本省（区、市）的县域范围内开展组建小额贷款公司试点”。也就是说，小额贷款公司的监管机构并非人民银行或是银监会，而是省级政府明确的主管部门，其设立不需银监会批准，仅需进行工商注册即可，在没有官方文件明确小额贷款公司是金融机构的前提下，在实践中通常是将其纳入非金融机构的范畴。从业务内容考察，《指导意见》明确规定小额贷款公司只能经营小额贷款业务。根据《中国人民银行贷款通则》的规定，贷款人必须经人民银行批准才能经营贷款业务，并须持有人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》。但设立上述两个许可证的《金融机构管理规定》已被废止，取而代之的是银监会颁布的《金融许可证管理办法》。根据该办法《金融许可证》仅颁发给“银监会监管的、经批准经营金融业务的金融机构”。银监会在该办法中仅认定了商业银行等14种机构[注：该办法第3条第3款规定，金融机构包括政策性银行、商业银行、农村合作银行、城市信用社、农村信用社、村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、金融资产管理公司、信托公司、企业集团财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、货币经纪公司等。 ]，也没有明确小额贷款公司的金融机构主体地位。因此，小额贷款公司自试点伊始其主体地位就多有争议，而作为一种新兴的金融企业，在官方没有明确承认其金融机构的主体地位之前，一般法律仅将其当作普通的工商企业予以保护。 　　二、小额贷款公司面临的风险与刑法保护困境 　　（一）小额贷款公司面临的风险 　　小额贷款公司作为新兴的从事金融业务的企业法人，相比于银行等大型金融业务其公司治理结构尚不完善、贷款审批流程相对简单，因此其风险控制能力也较弱，在实践当中也不乏存在一些小额贷款公司为扩大市场而盲目发放贷款现象的存在。因此，小额贷款公司面临着较商业银行等大型金融机构更为突出的信用风险、流动性风险和操作风险。 　　就信用风险而言，小额贷款公司目前主要的目标客户人群是中心城市的零售商、批发商和小型制造企业，以及中心城市近郊的农户、农场主和农村企业[2]。但这部分人群却恰恰因规模小、偿债能力不强而被银行拒之门外。在担保方面，小额贷款公