关于哲学社会科学评价中数量与质量关系思考.pdfVIP

改进科研评价与哲学社会科学繁荣发展一中国高校哲学社会科学发展论坛2011 关于哲学社会科学评价中数量与质量关系的思考 邱均平温芳芳+ (武汉大学科学评价研究中心湖北武汉430072) 内容摘要：近年来，在哲学社会科学领域，定量化评价引起太多的关注和思考， 其中，既有合理的反思与批判，也不乏无端的非议与指责。本文对哲学社会科学 评价中数量和质量的关系进行了梳理和解析，认为数量与质量相辅相成，构成了 科研成果不可分割的两个方面；质量的评价必须要以一定的数量为基础；质量的 提升源自于数量的积累；数量和质量并不冲突，二者融合于定量化评价之中；定 量化评价方法本身没有问题，只是利益因素诱导出对该方法的误用和滥用，才导 致了一系列的极端行为和失范现象。本文借此呼吁大家能够辩证地看待数量与质 量的关系，能够客观地评论定量化评价方法，能够更加冷静地寻找哲学社会科学 评价的改革之道。 关键词：哲学社会科学；科研评价；定量化评价；数量与质量 l引言 2005年2月《人民H报》发表了《北大试行论文代表作制度》一文，报道北 京大学为克服追求论文发表数量带来的弊端，正在试点推行论文代表作制度。北 大中文系在教师聘岗时实施代表作制度， 即教师在聘期内只要发表了一篇有较大 影响力的论文，经院系学术委员会认定， 在相关的学科领域里属于领先地位，对 该学者的科研工作就4再进行量化考核。这一消息迅速被各媒体反复转载，引起 教育界乃至社会各界人士的高度关注和震动。社会各界将舆论批评的矛头对准以 数量为主要考核标准的学术评价体系，同时为北大推行论文代表作制度叫好①。北 京大学中文系主任温儒敏表示，在北大中文系并不是才开始试点论文代表作制度， 而是近些年来一直在推行这项制度，一直将论文质量放在一个相当重要的位置。 ’作者简介：邱均平(1947．)，男，湖南涟源人，教授、博上牛导师，研究方向为信息计量与科学评价。 温芳芳(1984．)．女，河南平顶IIJ人，博r上研究生，研究方向为信息计绩与科学评价。 ①曹建文．北大中文系论文代表作制度探路学术评价体系改革Ⅳ1．光明U报，2006一I-4 改进科研评价与哲学社会科学繁荣发展一中国高校哲学社会科学发展论坛2011 一直以来，学界对哲学社会科学的定量化评价颇有微词。近年来，关于成果数 量与质量的讨论比比皆是，关于重数量轻质量评价方式的批判此起彼伏，关于改 革哲学社会科学评价制度的呼声也越来越高。北大所推行的论文代表作制度在一 定程度上推动了科研评价由重数量向重质量转化，可谓是哲学社会科学评价改革 历程中的标志性事件。而月．，北大此举再次引发了学界关于定量化评价的批判与 反思。尽管定量化评价的确有其先天不足，在后天的应用中也出现了一系列的极 端行为和异化现象，这些批判和反思在很大程度上真实地反映出了定量化评价的 种种弊端。但笔者认为，学界对定量化评价的认识多少还有一些不理智和不客观 的成分。那么，在哲学社会科学评价中数量与质量究竟是一种什么样的关系?是 ，含重数量的评价方式真的是阻碍科学发展和人才成长的桎梏?是．含重质量重创新 就意味着要完全抛弃数量?带着这些问题，本文对哲学社会科学评价中数量和质 量的关系进行了梳理和解析，呼吁大家吏为客观、冷静地看待定量化评价方法。 2关于哲学社会科学量化评价的批判与反思 20世纪80年代，同行评议机制被正式引入到国内，同行评议法被大量应用于 我国科学评价实践中。同行评议具有一定的优点，如同行专家对学科发展、研究 力量等比较了解等，能够做出比较准确的判断，但由于同行评议在评价过程中缺 乏公认的评价标准，加上受诸多学术和非学术因素，而使同行评议流于形式，致 使同行评议的科学性和公正性受到越来越多的质疑与批判①。为了减少人为因素的 影响，使成果评价尽可能客观，哲学社会科学评价引入了定量化评价方法。20世 纪80年代以来，随着科学计量学的兴起和科研计量评价共识的增加，越来越多的 科研机构和管理部门将科学计量学和文献计量学方法引入科研绩效评价和科学家 绩效评价，并作为科研管理与科学决策的重要依据国。20世纪90年代中后期，许 多管理部门和研究人员开始探索借助科学计量分析的方法来评价社会科学成果。 借鉴国外哲学社会科学的三大引文索引《社会科学引文索引》(SSCI)、《艺术与人 文科学引文索引》(AHCI)、《国际学术会议社会科学引文索引》(ISSTP)。我国 人文社科成果定量评价的兴起始于南京大学研制成功的《