尊重个体，立足差异.docVIP

尊重个体，立足差异 　　摘要：教师评价之所以复杂，在于教育教学本身的复杂，在于构成与影响教育教学各种条件、因素的多样，在于教师文化属性的独特性与演变。这些多维性构成要求对教师评价做出一种整合的、灵动的分析与评价。这种分析评价，不仅有技术上的要求，也有社会、学术和文化的要求。文章引入发展性教师评价的概念，分析在教职公共使命式微的背景下，评价主体的态度抉择，旨在倡导以分层与自主评价相结合的新型教师评价样式。 　　关键词：发展性；教师评价；策略 　　中图分类号：G40-058.1 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2013）08-0036-05 　　自从有教职以来，社会、学校、家长等各方面对教师的评价就一直存在。直至20世纪50年代，教师评价制度才真正产生。但如何定位教师评价，教师评价内涵结构如何，怎样才能保证教师评价方法的信度及效度，这些复杂问题在当下的学校，依然是有待破解与深入探究的。 　　在这种复杂与多变中，不是没有规律可循，不是无策略可用。已有的教师评价的多种模式，有些可以借鉴，有些则需要破旧立新。 　　职业还是事业，公共使命式微的教职 　　对教师如何评价始终是伴随着教师的职业文化属性的变化而变化的，这是基本出发点。 　　当下教师群体文化属性最大的变化就是教师职业崇高感与公共使命属性的渐趋式微。无论是从媒体对教职的批判性审视还是从其自身的意义存在，我们可以客观地说，教师这一职业作为一系列崇高名词集合的地位受到了撼动，其自豪与幸福皈依的纯粹性已受到挑战。“人类灵魂工程师”的本质属性尽管并没有改变，但从其表象上看，已日渐演化为单纯的职业定义。不仅如此，教师还需要承受着来自社会、家长、职能部门的各种要求，时刻接受着他人包括自己内心的道德审视，谨小慎微。教师的公共使命正日益弱化。 　　教师在这样的要求与审视中往往选择以沉默作为本能的应对方式，对有可能需要自身汲取的批评视而不见。随之而来的是职业使命与职业自豪的丧失。而教师意识里所渗透的对公众、社会、舆论的不信任感又加剧了这样的循环。“学生的尊严在学校丧失的事态不断加剧，而在此之前，教师的尊严也受到了创伤”。[1] 　　具有讽刺意味的是，尽管教师承受着方方面面的道德审视，但教育行为本身却变得简单了起来。 　　学校教育的目标变得更加实际，学生的在校学习已经演变成一种单纯的职业准备。教师在课堂上只需要遵从学校与职能部门的指令，遵照课程安排，将学习的内容传授给学生，解答学生疑问，培养学生的应试能力以及对所学习的知识的运用即可。如若还能有意识地开展一些自主学习与合作教学那就是很优秀的教师了。 　　当教职不再具有意识形态色彩的时候，尽管他成为了一种社会的批判对象，但教师在这种批判中解脱了。没有了伟大的教育使命所赋予的精神意蕴，只要保证不做错事永远比把事情做得有境界来得轻松。 　　实际上，“教师工作可以为人类的幸福做出某种贡献，它是一种超越个人利益，能够参与社会与文化之建设的职业。”[2] 　　“他必须关心品行，必须关心人类行为的复杂性，关心一种生活方式——善的绽放”[3] 　　“他必须关心自己学生的未来，以及人类的未来”[4] 　　“如果，对于人类之“尊严”的情感与参与民主主义社会建设的责任感一旦丧失，亦即对于教职的“公共使命”的意识与情感一旦丧失，教职生涯立刻会丧失其魅力、价值和意义。”[5] 　　是事业还是职业，是崇高还是平凡；教职的公共使命感丧失后，对教师的评价陷入了前所未有的困境。绩效改革、竞聘上岗、量化打分、任职资格等各种各样关乎教师评价的名词接踵而至。花样的繁多恰恰显示出评价策略的迷失。而所有这些新鲜名词其共同的内在指向是寄希望通过某种条规、约束、标准让教师重新回到“正途”。 　　人事心理学研究指出，个体促进组织目标实现的方式有两种，一种叫做任务绩效，一种叫做关系绩效。前者是指工作描述中所规定的某一职务所必须达到的工作要求与完成结果，后者是指由个体自愿表现出来的工作的主动性、职业的奉献精神等。 　　但当教师的公共使命式微，工作的主动性、职业的奉献精神无从谈起，这种关系绩效及其评价机制也就无法实现与建立。 　　进而，当人们渐渐不再将教职看成事业追求的时候，对教师的评价就不可能不演化为较低层次的奖惩。这也就成为了风行于时下的教师评价的通行作法。 　　奖惩还是发展， 　　相异的态度决定着不同的职业定位 　　通行于各地的教师评价的做法是：按照教师的教学成绩和教育成绩进行评判。按照不同的结果划分不同的档次，决定不同的晋级、奖金、福利分配。我们将这种评价称为奖惩性评价。而在更多的时候这种奖惩性的评价简单化为对学生学习成绩的比较与教师教育科研论文、课题等指标的评比。 　　人们通常会认为，教师的工作是为了学生的发展，而学生的发展状况主要是通