农民工培训政策执行阻滞的利益分析.docVIP

农民工培训政策执行阻滞的利益分析 　　摘要：我国农民工培训政策繁荣的背后，存在着较为突出的政策执行阻滞问题，其根本原因是农民工培训政策执行中多元利益主体之间的利益矛盾和利益冲突。因此，加强多元利益主体之间的利益协调与整合，是防治农民工培训政策执行阻滞的关键举措。 　　关键词：农民工培训政策；执行阻滞；利益分析 　　中图分类号：G725 文献标志码：A 文章编号：1009-4156（2013）09-037-04 　　一、利益分析的含义 　　马克思主义认为，“利益不仅仅作为一种个人的东西或众人的普遍的东西存在于观念之中，而且首先是作为彼此分工的个人之间的相互依存关系存在于现实之中”，“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关”，利益是一切人类行为的根本动力。 　　尽管利益是一切人类行为的根本动力，但人是一种社会性的存在，人的一切利益只能在集体或社会生活中才能得以实现，而公共政策正是在社会生活中实现利益的有效手段。“公共政策是对全社会的价值做有权威的分配”，“一项政策的实质在于通过那项政策不让一部分人享有某些东西而允许另一部分人占有它们”。因此，政策本质上既是一定利益的确认形式，也是利益的调整工具和分配方案，政策所体现的意志的背后乃是各种利益，利益是政策的核心要素。 　　农民工培训政策是一种特殊的教育政策，是公共政策的拓展，因此，农民工培训政策也是在相关主体之间对农民工培训利益进行分配的一种方案。农民工培训政策执行则是把这种以文本形态存在的利益分配方案付诸实现的过程，从本质上来说，即是相关政策主体基于利益得失考量而进行的一种利益博弈过程。所以，不进行利益分析，我们很难找出农民工培训政策执行阻滞的症结。 　　利益分析是指“从利益的角度，通过社会历史现象把握其本质和根源，透过各种社会主体的言论和行为把握其动因的方法”。无疑这种触及政策核心要素的利益分析方法，应成为农民工培训政策执行研究的基本方法。 　　二、农民工培训政策执行阻滞的主要表现 　　（一）农民工培训政策的象征式执行 　　农民工培训政策的象征式执行，是指农民工培训政策执行主体只做表面文章，没有采取实际措施落实农民工培训政策。例如，在“阳光工程”实施中，一些地方政府对农民工培训大张旗鼓地进行了宣传、动员，也做了相应的工作安排，但是，宣传措施并不到位，具体的培训活动却没有实实在在地开展。一项对安徽歙县、长丰等地受训学员的调查研究发现，51.8%的农民根本不知道。阳光工程”的存在，35.7%的农民听说过该项培训。笔者2010年在中部某县实地调查时也发现，从该县、乡（镇）政府及其职能部门的红头文件或工作安排中，都能找到农民工培训的工作计划，甚至走在县镇的街头，还能看到一些宣传农民工培训的条幅和标语，从形式上看，农民工培训政策得到了执行。但是，在实地访谈中，多数乡村留守农民和乡镇企业的农民工，对政府提供的农民工培训项目表示“不知道”、“没听说”，也没有接受过哪种形式的职业技能培训。农民工培训在一些政府官员的眼中，只是一个点缀门面的“形象工程”，并没有真正受到重视。农民工培训政策象征式执行的典型特征是“雷声大雨点小”，政策成效也就只能体现为农民工培训统计报表上的“数字繁荣”。 　　（二）农民工培训政策的截留式执行 　　农民工培训政策的截留式执行是指一项完整的农民工培训政策只被部分地执行，政策执行打了一个很大的折扣。例如，在农民工培训的经费投入上，《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》规定：“一般企业按照职IT资总额的1.5%足额提取教育培训经费，从业人员技术要求高、培训任务重、经济益较好的企业，可按2.5%提取，列入成本开支。”但不少调查研究表明：“绝大部分中小企业未执行这项规定”；再如，按国家政策规定，企业应该为农民工参加培训提供支持，保障农民工的培训时间。但是，一项实地调查发现，52。O%的农民工每天劳动8～12小时，12.1%的农民工每天劳动12小时以上。另有调查显示，农民工每天工作8小时以内的仅占13.70%，8～9小时之间的达到40.30%，9～10小时之间和10小时以上的分别占23.48%和22.50%。即使有钱、有机会被培训，他们也是“心有余而力不足”。 　　（三）农民工培训政策的扭曲式执行 　　农民工培训政策的扭曲式执行是指农民工培训政策执行违背了农民工培训政策的实质精神，使农民工培训政策的目标和性质发生了重大漂移或变异。例如，在农民工培训政策执行中，某些地方政府的职能部门、培训机构及相关人员等，受部门利益、个人私利驱动，在没有开展任何农民工培训的情况下，却采取欺骗、造假等手法，编造农民工培训项目和人数，套取国家农民工培训资金。2006年在阳光工程的审计中，中央就查处了安徽歙县弄虚作假，套取阳光工程补助资金；贵州省开阳县、内蒙古兴和县的