追寻理想法学教育与法律人之治--《磨镜》浅解.pdfVIP

追寻理想的法学教育与法律人之治 一一《磨镜》浅解 王进文‘ 摘要：法学具有经世致用的内在品性，这决定了法学教育不仅应包括实证主义的法本体论，也应包 含道德性的法价值论，更应包含超越意义上的法律伦理诉求．本文借助《磨镜》文本，经由法史学 层面检视传统中国法学教育与传统法律观念对于法律人培养之优劣，与当下相映照，以收比较之效， 探究理想法学教育设置，进而有针对性地提出合理意见与建议，辨析何为真正的“法律人”，探究何 为法之精义与法律人之德性，如何在治事与治国层面上成就法律人之治． 关键词：磨镜法学品性法律人权威与规范法律伦理 一、引言 《磨镜》∞是一本很特别的书，如果不知道所“磨”之镜乃高悬之“秦镜”的话， 很多人可能会把它当成是一位女权主义者描绘女同性恋的著作——在中国古代，所谓 “磨镜”原本指的是因女同性恋双方有同样的身体结构，似乎在中间放置了一面镜子而 在厮磨。如果说明是“秦镜高悬”的话，便可避免这种误会。《西京杂记》中记载秦代 咸阳宫“有方镜，广四尺，高五尺九寸，表里有明。人直来照之，影则倒见。以手扪心 而来，则见肠胃五脏，历然无砝……秦始皇常以照宫人，胆张心动者则杀之。”固秦镜可 洞察人性善恶，是非曲直，以镜喻官，则判案公正廉明，不徇私情。以镜为鉴，法尚平 直：所磨之镜，便是教导培育修齐治平经国理事的理想的法律人。《磨镜》的特别之处 在于，它虽然是在探讨理想的法学教育，但并非是针对当下法律院系具体课程制度利弊 之研析，亦非站在中西比较的层面分析不同法系具体教育设置的问题，而是经由法史学 层面检视传统中国法学教育与传统法律观念对于法律人培养之优劣，与当下相映照，以 收比较之效，进而有针对性地提出合理意见与建议，辨析何为真正的“法律人”，探究 何为法之精义与法律人之德性，如何在治事与治国层面上成就法律人之治。 本书的作者张伟仁先生是具有国际声誉的著名法学家，游学授业欧美多历年所，曾 以二十年光阴整理明清内阁大库档案，精研法史。张先生在哈佛读的是中国法律史，在 外国教授的是中国法，研究著述用的是英文，这似乎是一个巨大的矛盾。从法史学角度 检讨法学教育，我们不禁会追问，什么是中国意义上的法律?法史学与现行法制之问是 什么关系?为何及如何研究中国法律?传统观念之于现代法制有怎样的影响?进而，理 想的法学而非法律教育应如何进行?什么是理想的法律人，以及法律人之治究竟意味着 什么? ‘王进文(1983一)，男，法学博士，中南大学法学院教师 ∞张伟仁：‘磨镜：法学教育论文集，北京，清华大学出版社2012年版。 。东晋·葛洪：‘西京杂记》，中华书局1985年版，卷三。 467 张伟仁先生讨论乃至批判当下的法学教育自是有的放矢，无论是久已实现法律人之 治的欧美社会，还是完成了民主转型的台湾社会，抑或对法律人之治充满憧憬的中国大 陆，张伟仁先生均曾历久观察，往还执教，其所忧所虑，自是切中肯綮，鞭辟入里。笔 者随先生研读有年，作为一个习法之人，对于当下法学教育所存在之问题，非仅感同身 受，乃是切身经历，周围习法之人亦多，为笔者提供了悉心观察法治环境与法律志业的 机会；笔者恰巧又有从事两岸法学交流的实践，于法治乱象与法律人操守之不良多有见 闻，尤其对所谓法律人之治更多警醒怵惕，自然对张伟仁先生本书所言，多所感悟，愿 将所思心得，呈现于博雅君子。 二、法学品性的超越维度 《磨镜》是张伟仁先生出于其切身经历与悉心观察，对比台海两地法治实践，针对 法学教育所存在的问题而写的。这些问题不仅仅是技术层面上的，更有观念层面上的； 这些问题也不局限于一时一地，但尤以当下为甚。两岸于法治及法学教育领域所存在的 问题很多是相通的，当然会也有技术与程度层面的差异。相较而言，当下大陆的法制问 题更为严重，也更为复杂，如芒在背之感异常强烈：司法独立之无法实现，权力嚣张之 无从制约，法律从业者之职业操守难孚众望，人为之冤假错案迭出，种种社会不公不义 之处常见法律人之助纣为虐，政客掮客斤斤计较于自身利害而罔顾社会公益之怙权弄 法，鄙夷乃至逃离法学院之声时时与闻，无时无刻不在提醒我们，如何才能杜绝专制人 治而实现理想之法治?我们所接受的法律知识能否使我们在社会中安身立命?法律之 品性可否予人心灵之慰藉?什么样的法学教育才能培育出理想的法律人?法律人之治 的确切意涵究竟为何? 众所周知，自清末变法以来，中国