浅论法院法医转型为技术法官必要性和可行性.pdfVIP

中国法医学会第十一次法医临床学学术研讨会 浅论法院法医转型为技术法官的必要性和可行性 郑荣聪谢刘义 福建省漳州市中级人民法院(363000) 2005年2月28日，全国人民代表大会常务 由于知识背景的不同，普通法官对于定罪量 委员会出台了《关于司法鉴定管理题的决定》， 刑是个能手，但对于法医鉴定结论的审查却是个 该决定规定人民法院不得设立鉴定机构，法院的 门外汉，他们对于各种鉴定技术领域的知识背景 法医工作人员该何去何从?社会上法医学鉴定 和技术标准不了解、自然就难以对相关的鉴定结 机构日益增多，重复鉴定、多头鉴定、对于同一问 论进行审查，他们在采纳鉴定结论时并不是在鉴 题有多份不同鉴定结论的现象也已屡见不鲜，面 定结论得到充分的质证审查之后，根据合法性、 对纷繁复杂的各种法医学鉴定结论，作为“门外 可靠性、可采性等标准来取舍，而往往是根据鉴 汉”的普通法官茫然失措，难于取舍，法院对鉴定 定机构级别的高低滥定人资质及时间的先后顺 结论该如何审查?现在的司法鉴定制度催促着 序来判断选择，通常的做法是，认为级别高的鉴 法院的法医工作者顺势转型，也召唤着法院新型 定机构比低的更可靠，能力强的鉴定人出具的鉴 现代法官的诞生，这就是技术法官。 定结论比弱的可靠，后鉴定的比原先鉴定的优 先。可想而知，以这些标准来判断鉴定结论的客 1 法院设立技术法官的必要性 观性、可靠性和公正性并作出先人为主的选择， (一)法院对司法鉴定结论进行审查的必要 自然是经不起检验、推敲和论证的，再加上有些 性。1 法官在采纳过程中的暗箱操作，法庭对鉴定结论 我们前面说过，法医鉴定结论也可能出错， 作出采纳或拒绝的选择都很难让当事人心服口 而采信错误的鉴定结论，后果往往是极其严重 服，因而也对案件的判决结果不服，导致了一而 的。在美国，曾经出现过专家证人(相当于大陆 再再而三的上诉、申诉，从而使法院司法判决的 法系的鉴定人)使用错误的科学加工方法而导致 公信力受到了极大的损害囊 案件的错判，如在西弗吉尼亚，专家证人使用了 (三)设立技术法官的必要性。、 错误的基因测试方法在十年间导致数百名被告 既然法医鉴定结论往往对案件的判决结果 人被判处有期徒刑；在得克斯州，由于一位病理 起着决定作用，而普通法官对鉴定结论的审查又 学家弄错了尸体解剖的结论，最终导致近20多 存在着难以逾越的专业障碍，这就有必要设立一 名无辜者被判处死刑晗J。在荷兰，因DNA检验种专门对鉴定结论进行审查、质证的机构和工作 出误差，致使一位无辜的青年被指控谋杀了一位 人员，由于这种工作人员的工作职能类似于司法 儿童，历经地方法院、最高法院的审判最终被定 审判职能，我们称之为技术法官，而相应的工作 罪从而蒙冤入狱达4年之久，后因真正的凶手坦 机构我们称之为技术法庭，技术法官和技术法庭 白才洗刷冤情[3】，而在中国，由于错误的鉴定结 成立后，就可以对相关的鉴定结论进行实质的有 论导致案件错判的案件相信大家也都见过，别的 意义的审查，Eh于这些技术法官与鉴定人具有相 不说，单就笔者先前从事的法医鉴定工作过程 同的知识背景，对相应的技术标准也熟悉，因而 中，纠正错误的鉴定结论就不下百例，其中就有 能比较有效地审查相关鉴定结论的合法性、可采 造作伤、伪造伤等。为了避免错误鉴定结论成为 性及可靠性，因为“同行审查复核是理论可检性 定案依据，对于鉴