浅论检察机关对死刑复核程序法律监督.pdfVIP

浅论检察机关对死刑复核程序的法律监督 浅论检察机关对死刑复核程序的法律监督 康 丹① 摘要：死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一项特殊程序，其目的 是确保死刑判决、裁定的正确，保障死刑案件质量。由于对死刑复核 程序性质认识的不统一和现行法律对死刑复核程序的规定的不足， 司法实践中检察机关对死刑复核程序的监督没有能够很好的展开。 而要改变目前检察机关对死刑复核程序监督不力的状态，笔者认为 应该从正确认识死刑复核程序的性质、修改刑诉法和加强司法解释、 积极寻求抗诉以外的其他监督方式等三个方面加以人手完善。 关键词：死刑复核程序法律监督完善 一、检察机关对死刑复核程序监督的法律依据及现状 (一)检察机关对死刑复核程序监督的法律依据 在我国，检察机关是国家的法律监督机关，依法行使法律监督职 能。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条规定：“人民检察院依法 对刑事诉讼实行法律监督。”这一规定确定了人民检察院对刑事诉 讼进行监督的总原则。所谓法律监督，是指人民检察院依照刑事诉 讼法的规定，运用自身职权，保证正确实施法律和纠正诉讼活动中违 法行为的活动，它包括对立案、侦查、起诉、审判、执行等诉讼环节实 行的全面监督②。而死刑复核程序是刑事诉讼程序的一个重要组成 ①康丹，浙江省奉化市人民检察院。 ②胡锡庆：《新刑事诉讼法通论》，警官教育出版社1996年版。 ·759· 刑事政策与和谐社会构建论文集 部分，因此，人民检察院对死刑复核程序进行监督也是对刑事诉讼实 行法律监督的重要体现。 此外，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条规定：“人民法院、 人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互 相制约，以保证准确有效地执行法律。”宪法第一百三十五条对此也 有相同的规定。由此可见，分工负责，互相配合，互相制约的原则既 是我国刑事诉讼法的重要原则，也是宪法规定的原则。而人民检察 院在分工负责中的其中一责就是对刑事诉讼法进行法律监督，当然 也就包括对死刑复核程序的监督。 (二)我国检察机关对死刑复核程序监督的现状 从司法实践看来，对于死刑复核程序的合法性、适当性的法律监 督，检察机关长期依据的是执行程序中的规定和有关抗诉的规定提 起，这虽然可以纠正一些不适当的判决裁定，但不可否认的是前述的 监督均属于事后监督，实践证明事后监督的弊病较多。 按照执行程序进行监督是依据刑诉法第二百二十四条：“人民 检察院对执行机关执行刑法的活动是否合法实行监督。如果发现有 违法的情况，应当通知执行机关纠正。”而刑诉法第二百二十二条又 规定：“下级人民法院接到最高人民法院执行死刑的命令后，应当在 七日以内交付执行。”对死刑复核后执行期限的规定仅仅只有七天， 实际上七天内往往又包括节假日，同时有不少执行机关接到执行命 令后在很短的时间内就交付执行，而检察机关的监督仅凭一份复核 裁定书，很难在短时间内审查出是否应当适用死刑及复核程序是否 合法，即便发现不当，往往事过境迁，造成无法挽回的事实。 依照我国刑事诉讼法第一百八十一条规定：“地方各级人民检 察院认为本级人民法院第一审判决，裁定确有错误的时候，应当向上 一级人民法院抗诉。”抗诉权是法律赋予人民检察院的一项重要职 权。其目的是通过抗诉，使案件得到二审法院的继续审理，纠正一审 判决中的错误。如果同级检察院认为确有错误的，可以向上一级人 民法院提出抗诉。上一级人民法院对抗诉案件经过再一次审理后， ·760· 浅论检察机关对死刑复核程序的法律监督 所做的判决和裁定是终审的判决和裁定，同级检察院就不能以上诉 程序提出抗诉。但是如果上级检察院认为人民法院的终审判决、裁 定确有错误，应该按照审判监督程序提出抗诉，由人民法院按照审判 监督程序重新审判。但对于死刑(包括死缓)案件来说，第一审人民 法院审判后当事人不上诉的，同级检察院认为确有错误的，可以向上 一级人民法院提出上诉引起二审程序，但是经第二审人民法院审判 后，死刑案件并不发生法律效力，还必须经过死刑复核程序才能生 效。这样对于死刑案件，在人民法院二审判决之后，死刑