隧道掏空、积极作为和公司绩效.pdfVIP

隧道掏空、积极作为与公司绩效· 陈祺 (中南财经政法大学会计学院) 【摘要】本文选取2004至2007年间中国A股上市公司中的民营企业为研究样本，通过控 股股东在关联交易中占用上市公司资金这一主要的“隧道掏空”手段，就控股股东的“隧道掏空”行为 对公司绩效的影响进行分析．研究发现，在考虑控股股东积极作为与“隧道掏空”行为之间的交互作 用时，“隧道掏空”行为会显著降低公司绩效，控股股东的积极作为和“隧道掏空”行为之问存在着显 著为正的协同效应，并且只有在控制了这种协同效应的时候“隧道掏空”行为的负面影响才会显著． 本文丰富了控股股东行为与公司绩效之间关系的文献，并为后续进行控股股东行为经济后果方面的 研究提供了新的思路． 【关键词】资金占用；代理成本；公司绩效 一、引言 在世界范围内上市公司股权普遍相对集中的情况下，研究具有实际控制地位的控股股东行为成 为了当前公司治理领域的一个热点和重点∞。当控股股东控制权和现金流权比例发生变化时，公司绩 效也会发生相应的变化，产生现金流权下“正的激励效应”和现金流权与控制权分离下“负的侵占效 应”(La 权利益而积极作为，加强监管，减少和管理层之间的代理冲突，从公司效率的提升中获取收益。而 在“负的侵占效应”下，控股股东会采用转移定价、关联交易等“隧道掏空”手段，从侵占其他中小股 东权益中获取收益(Johnson等，2000)。 现有文献证实了控股股东的现金流权与公司绩效正相关，控制权以及现金流权与控制权的分离 程度与公司绩效负相关，也对控股股东“隧道掏空”行为的存在性与影响因素进行了探讨，但是直接 对控股股东资金占用这一主要“隧道掏空”手段的经济后果进行分析的研究有所欠缺。本文试图直接 对控股股东“隧道掏空”行为和公司绩效之间的关系进行研究，并分析这种行为与“正的激励效应”下 控股股东积极作为之间的交互作用对公司绩效的影响。 二、文献回顾 在控股股东行为的形成动机和表现形式方而，Johnson等(2000)从控股股东会侵占其他股东利 益获取独享私有收益的角度出发，提出了“隧道理论”，认为“隧道掏空”行为是在既定的企业规模和 控制性资源条件‘F，控股股东通过转移定价价格、非公允交易等手段将资源从公司向控制股东转移， ‘作者简介：陈祺，中南财经政法大学会计学院研究牛：通讯地址：湖北省武汉市洪山区政院路l号中南财经政法 大学460号信箱：邮政编码：430073：电子邮箱：eq6861020@163．com。 国除非特殊说明，本文中控股股东是指按照LaPorta等(1999)的控制权计算方法得出的具有上市公司实际控制权 的控制性股东。 ．66． 侵占外部投资者即有利益的行为，并明确指出“隧道掏空”行为是上市公司获取控制权收益的主要手 段，而关联交易中的资金占用是“隧道掏空”行为的主要方式。而Friedman等(2003)认为控股股东 司控股股东是以日常窃取(routine stealing)性行为来获取其侵占收益，虽然任何期问都具有发生收 益获取行为的可能性，但是这种行为不能影响公司的存续，所以为了保持公司的持续发展和控制权 利益获取的持续性，大股东会在一定的时候对公司实行“支持”行为，从而持续地获取掏空行为下的 侵占收益。除了仅仅从利益侵占的角度进行分析之外，也有学者从“激励”与“侵占”两方酝对控股股 东行为进行了分析。La 现金流权下，为了自身股权利益会积极作为，减少利益侵占行为，提高企业经营效率，产生现金流 权与公司的绩效之间证向的“激励效应”。而当现金流权与控制权出现较大分离的时候，较小的现金 流权所带来的侵占成本较小，控股股东有更大的动力去侵占其他股东利益，所以控股股东现金流权 与控制权的分离程度与公司绩效之间存在负向的“侵占效应”。刘少波(2007)通过对控制权收益的 再定义与重分类，对现金流权下的“激励效应”进行了分析。作者认为在理性经济人的假设下，随着 所拥有股权的增加，控股股东会加强对经理层的监督与激励，减少控股股东与经理层之间的代理成 本，提升企业效益，从而为控股股东带来控股权的成本补偿。通过以上分析可以知道，在现金流权 与控制权相分离时，控股股东在“负的侵占效应”的作用下会进行“隧道掏空”行为，从而获取侵占其 他巾小股东利益的侵占收益；也会在“jE的激励效应”下积