“信达雅”标准下的The Great Gatsby书名翻译.docVIP

“信达雅”标准下的The Great Gatsby书名翻译 　　【摘 要】 译者对菲茨杰拉德的小说The Great Gatsby书名尝试过多种译法，其中以《了不起的盖茨比》最为流行。用“信、达、雅”标准对《了不起的盖茨比》的译法进行重新审视，其准确性尚有可商榷之处。《了不起的盖茨比》的译法是特定时代的产物，且“信”而不“达”，抛开意识形态的禁锢，《伟大的盖茨比》的译法更符合“信”和“达”的标准。在众多追求“雅”译的译法中，既暗示小说内容，又呼应小说主题的《灯绿梦渺》堪称“尔雅”，充分体现了译者对整部小说的透彻理解，是译者对小说的一种高度概括和唯美诠释。 　　【关键词】 The Great Gatsby；“信、达、雅”；书名翻译；《了不起的盖茨比》 　　严复先生在其首部译著《天演论》的“译例言”中，论述了他对翻译标准的看法，提出了他所遵循的翻译标准――“信、达、雅”，[1]从而一举奠定了其在我国近现代翻译理论中的基础地位。严复对“信、达、雅”标准的模糊阐述，赋予了其所涵盖的范畴和涵义极强的伸缩性，成就了其在翻译理论中的基石作用。孙严群在《天演论》“序”中断言：“吾国学人致力译事来者方多，犹奉‘信’‘达’‘雅’为圭臬”，果然一语成箴。严复关于翻译的“信、达、雅”标准，历经百年不衰，一直为许多译者所推崇。虽然译界对其理论和翻译思想争论不断，对“信、达、雅”的内容和涵义进行完善和发展，出现了诸如陈西滢的“形似、意似、神似”、钱钟书的“化境”、刘重德的“信、达、切”、许渊冲的“信、达、优”等，但归根结底，都留有“信、达、雅”的痕迹，很难割离开与“信、达、雅”千丝万缕的联系，所谓“万变不离其宗，‘信达雅’之宗”。[2]用“信、达、雅”作为翻译的标准，衡量The Great Gatsby书名翻译，探讨多年来大陆和港台出现的诸多译法，对更深刻认识这部作品，大有裨益；同时，对今后重译书名的再选择，提供一些借鉴和有益的启示。 　　菲茨杰拉德的“爵士时代”代表作品The Great Gatsby于1925年出版，著名诗人兼文学评论家T?S?艾略特在给菲茨杰拉德的信中，赞扬这部作品“代表了美国小说自亨利?詹姆斯以来，向前迈出的第一步”。[3]亨利?詹姆斯是美国现实主义文学的先驱，他的著作《小说的艺术》是欧美文学评论界一直遵循的准绳。凭借一部小说，就被T?S?艾略特评价为突破了亨利?詹姆斯的文学成就，虽然过于片面和武断，但The Great Gatsby在美国文学中的重要地位，由此可见一斑。耶鲁大学教授、文学评论家哈罗德?布鲁姆[4]认为：“The Great Gatsby作为二十世纪伟大的美国小说，与其比肩者极少；毫无疑问，可比肩者包括福克纳、海明威、凯瑟和德莱赛的作品”。对于这样一部优秀作品，我国读者对其了解是相对滞后的。台湾汉译本出现于1954年，大陆的汉译本最早出现于1983年，是上海译文出版社的巫宁坤译本。近些年来，该书的汉译本层出不穷，大陆和台湾多家出版社陆续推出汉译本达三十余种，译者数十位。孙毅泓[5]对现有汉译本做过十分详尽的整理，从统计数据来看，多数译者对书名的翻译，采用了《了不起的盖茨比》的译法。用“信、达、雅”的标准来衡量，此种译法“信”而不“达”，在小说的人物形象确立和主题诠释方面，对读者形成了一定的误导，破坏了作品的全貌，是个缺憾。 　　“译事三难：信、达、雅”，难在三者兼顾。小说题目The Great Gatsby，做到“信、达”易，追求“雅”译难。对于以人名作题目的翻译，译者采用直译的较多。莎士比亚的悲剧代表作《哈姆雷特》、《奥赛罗》、《李尔王》和《麦克白》，都是以剧中人物命名的，追求“桐城派的先秦笔韵”[6]式的“尔雅”，只能是一种奢求。The Great Gatsby本身也缺乏“尔雅”的成分，从英语语言美学的角度看，除了great和Gatsby两词开头辅音部分相同，构成头韵（Alliteration）产生一定的韵律美外，很难谈得上“尔雅”。这样一个缺乏“尔雅”的题目最终确定，首次出版该小说的斯克里布纳出版社（Scribner and Sons）的编辑，后来成为菲茨杰拉德好友的玛克斯韦尔?珀金斯（Maxwell Perkins）起到了关键的作用。在菲茨杰拉德几易书名后，珀金斯评价The Great Gatsby是“一个给人丰富联想又印象深刻的题目，毫无疑问对小说的内容保持了特有的、最大程度的模糊感。”（Bloom. P16）对于珀金斯来讲，书的销量是他最关心的事情，The Great Gatsby虽然简洁明了，但读者想知道盖茨比是个什么人物，以及他获得高评价的原因，只有阅读才能了解到，而这个题目可以有效地刺激了读者的购买欲望，达到多销售的目的，这才是珀金斯认为The Great Gatsby好的真正原因。对于