格式条款与消费者权益保护的博弈——一则补录纠纷引发的若干法律问题.pdfVIP

第29卷 第 11期 湖南科技学院学报 、，0l-29NO．11 2008年 11月 JournalofHunanUniversityofScienceandEngineering NOV．2008 格式条款与消费者权益保护的博弈 一 — — 则补录纠纷引发的若干法律问题 蒋仕梅 (安徽新闻出版职业技术学院 基础部，安徽 合肥 230011) 摘 要： “学费不退”纠纷反映了消费者和经营者之间的权利冲突，对该问题宜从合同法和消费者权益保护法的角度出 发进行探讨， “学费不退”条款属于经营者单方拟定的格式条款，其有效性应从双方的市场地位、交易价格、解释原则、立 法规制等诸多方面综合考量。完善格式条款的立法规制，加强消费者权益保护。 关键词：学费不退；格式条款；立法规制；权益保护 中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1673-2219(2008)11-0159-02 2007年，笔者所在学校一补录大专生刘梅起诉合肥某 定的相对人；第三，格式条款具有附从性的特点，合同的相 高考补习学校 (以下简称 “某补习学校”)要求退还因补录 对人对格式条款只有整体接受或拒绝的权利，无法 自由表达 而中途退学后的剩余学费，其争执的焦点在于一份报名登记 意志；第四，格式条款是一方为与不特定的第三人订立多数 表。因为表上有行小字：“学生自愿缴纳全年及其他各项费 合同时使用。 用，一周内不满意，学校予以退费；超过一周，将不再退还 在市场交易过程中，格式条款的使用可以使当事人订立 任何费用。”原告在被告提示下在此处签字以示知晓。双方 合同的过程得以简化，提高交易效率，并使经营者对 自己的 争论的焦点是该条款是否属于格式条款?该协议是否无 经营风险作出预判。但与此同时，格式条款的一方当事人往 效?处理格式条款纠纷有哪些原则?消费者合法权益该如 往会利用其优势地位，在条款中列入一些不公平的条款，而 何保护? 对方当事人由于其 自身地位的原因，只能被动接受，极易造 成拟定方在交易过程中出于维护 自身的利益而不法地侵害 一 “学费不退”条款的法律性质 交易相对人的合法权益。毫无疑问， “学费不退”条款是经 某补习学校在主张 “学费不退”的合法性时，强调这是 营者某补习学校针对不特定的消费者即复读生而单方拟定 基于双方之间的合同约定，理应得到法律的支持。事实上， 的条款，消费者对该条款只能表示同意或拒绝，而一旦拒绝 “学费不退”条款并非普通的合同条款，而是一个格式条款。 就无法在此补习学校入学，缔结教育消费合同。因此，该条 对于格式条款，立法上或学术上都有比较明确的定义。 合 款具备了格式条款的典型特征，从性质上讲应当属于合同法 同法》第39条规定： “格式条款是当事人为了重复使用而预 上的格式条款。 先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。” 合同的成立一般经过当事人问的要约和承诺两个程序。 二 “学费不退 ”条款的效力 事实上，生活中的许多合同没有经过这样的程序而成立。当 正是由于格式条款具有潜在的不公平的可能性，如何通 事人一方事先拟制合同的条款，另一方当事人不能加以讨论 过司法对格式条款进行规制，以维护公平与诚实信用原则， 和变更．而只能选择接受或拒绝。此类合同在 合同法 39 保护弱势一方的利益和安全，是一个重要课题。我国 合同 条被称为 “采用格式条款订立合同”，在这种合同订立方式 法)第4O条明确规定了格式条款无效的情形， 格