公共健康领域权利与善的冲突.pdfVIP

2008年第 11期 学 术 论 坛 NO．11，2008 (总第214期) ACADEMIC FORUM (CumulativelyNO．214) 公共健 康领 域权利 与善 的冲 突 史 军 [摘 要]在公共健康领域，保护与促进公共健康和保护与促进个人权利之间存在着难以避免的冲 突。权利与善的冲突在预防免疫、强制隔离、知情同意和信息公开这四个主要公共健康实践领域有着突出 的体现：预防免疫是以整体人 口为基础和对象的，这种整体观会造成对个体权利的忽视，因为预防免疫所 带来的公共健康利益由整体人口所享有，但这个 “整体”中却排除了承担风险和权利受到侵害的个体；公 共健康的隔离措施常常是用对个人 自由权利的严重限制或侵犯来换取公众的健康利益；为了公共健康而 实施强制措施是一种对知情同意及其所要求的自主权的违反；而系统地获取个人的健康信息则会严重危 及个人的隐私权。 [关键词]公共健康；权利；善；冲突 [作者简介]史军，南京信息工程大学公共管理学院讲师，哲学博士，江苏 南京 210044 [中图分类号]B82—052 [文献标识码]A [文章编号]1004-4434(2008)l1—0014-05 在公共健康领域，政府对公众同时负有两种 的个体增益呢?当然，罗斯并不是说人El不是由个 义务：保护与促进公共健康和保护与促进个人权 人组成的，也不是说所有的人都没有受益，而只是 利。因此，政府必然会遇到这样一个难题：当个人 说，促进人口健康的预防免疫措施对特定个体的健 权利与公共健康冲突的时候，是保护个人权利优 康增益甚微。 先，还是促进公共健康优先?在公共健康领域，权 安格斯 ·道森(AngusDawson)将 “预防悖论” 利与善的冲突无处不在。权利与善的冲突在预防 的推理过程表述如下： 免疫、强制隔离、知情同意和信息公开这四个主要 (1)预防性公共健康干预措施是对无症状的 公共健康实践领域有着突出的体现。 个体实施的； (2)每一种这类公共健康干预措施都会对个 人的权利带来一些可能的侵害； 一 、 预防免疫中权利与善的冲突 (3)这类公共健康干预措施所获得的利益由 整体人口所享有，而任何伤害的风险却都是由个体 预防免疫是实现公共健康的主要方法。公共 参与者来承担。 健康的预防免疫是以整体人口为基础和对象的，这 因此，在利益与负担的分配上，这类预防性公 种整体观往往会造成对个体权利的忽视，因为 “对 共健康干预措施是不公平 的因而是不合伦 人口带来大量利益的预防措施对参与它的每个个 理的 引。 体却增益甚少”…。或者说，整体人 口虽然受益 在预防免疫中，疫苗所可能造成的伤害是由特 了，但那些有预防免疫不良反应的个人却承担了伤 殊的无症状或健康个体承担的，因此，就某一特殊 害，这是利益与负担的不公平分配。杰弗里 ·罗斯 个体而言，接受免疫并没有为他增加什么利益。公 (GeoffreyRose)称这种现象为 “预防悖论”(the 共健康预防往往要求所有人都参与，既然所有人都 preventiveparadox)。之所以称之为悖论是因为， 接受了免疫，那么，即使特殊个体不接受免疫也不 “预防措施给社群带来