公共政策执行监督的困境及其解决对策.pdfVIP

《决策咨询通讯)2008年 ·第6期 公共政策执行监督的困境及其解决对策 韦春艳 摘 要：公共政策执行监督是政策执行过程的一个环节。由于监督的不完善，政策方案在执行过程中走形变样，直 接影响到了政策 目标的实现。面对监督过程中遇到的困境，将通过健全监督主体，约束监督客体，建立监督机制和 完善法律等方面加以解决。 关键词：公共政策执行；公共政策执行监督；困境 公共政策执行监督是指由公共政策执行监督的 体受制于监督客体的附属型监督关系，因而严重削 主体、客体、程序、手段等要素所构成的有机统一体。 弱了监督的权威性，弱化了监督机构的职能。 在这个统一体中，各要素相互依存、相互制约。对公 其次，监督主体功能不全。中国共产党在监督 共政策执行监督 目的是为了减少失误，确保公共政 的多元主体中处于核心地位，对公共利益的促进发 策执行沿着既定的目标方向发展。但我国公共政策 挥重要的作用。但是，中国共产党发挥监督作用的 执行监督存在着一些困境。一方面来 自公共政策 自 范围和空间是有限的，它只能通过各级党的纪律检 身，由于公共政策的首要特征在于 “公共”，那么其 查委员会来实行监督，并不能对公共政策执行过程 集体受益的性质也影响到公共政策执行监督，在成 进行全面的动态跟踪监督；人民代表大会及其常务 本一受益不对称的情况下，“搭便车”心理导致了个 委员会，作为国家权力机关，对公共政策执行的监 人不会参与公共政策执行监督。另一方面来 自外部 督在理论上应该是最有效地、最权威的。但实际 困境，本文主要从这一角度进行分析。 上，权力机关在行使监督权的时候存在着比较大的 一 、 公共政策执行监督的困境 问题，“主要是监督方式单一，程序不完善，通常仅 (一)从公共政策执行监督主体方面看我国公 限于执法检查、质询等”。公共政策执行过程中的 共政策执行监督的困境 司法监督受到很大程度的制约。根据 《中华人民共 首先，监督主体缺乏独立性和权威性。公共政 和国行政诉讼法》的有关规定，我国目前行政诉讼 策执行监督体现着监督权对执行权的制约。监督 的受案范围只限于违法侵害公民、法人或者其他组 的效果在很大程度上取决于监督主体的地位、权 织的人身权和财产权。公共政策执行关乎的是公 能。但从 目前我国公共政策执行监督主体的实际 共利益，而不是公民、法人或者其他组织的利益，按 情况来看，大多数监督主体 由于 自身的依附性而缺 照规定，则不能成为行政诉讼的监督申诉对象，这 乏制约力度，导致监督乏力。如监察、审计部门，都 样显然不利于加强公共政策执行监督；在我国包括 存在于行政机关内部，在领导体制上，不仅受上级 政协、共青团等人民团体以及新闻媒体等构成社会 业务部门的领导，同时也受同级党委、行政的双重 监督主体。根据我国 《宪法》和有关法律的规定，他 领导。在这样的双重领导体制下，往往是本级党 们享有各种形式的监督权力，诸如举报、信访、舆论 委、行政机关发挥了更大的领导作用，而业务上的 批评等。但由于没有 “官方”的权威和地位，并且供 垂直领导作用得不到保障，同时监督主体的人员编 他们发挥公共政策执行监督效用的空间也很小，这 制、人事任免等方面由监督客体控制，监督主体不 就在很大程度上影响了公共政策执行监督的效率。 仅没有与监督客体平等的地位，还形成一种监督主 再次，监督主体间协调性差。公共政策监督 作者简介：韦春艳(1984一)