公诉人对“突袭证据”的应对方略.pdfVIP

鼍誊 公诉人对 “突袭证据 麴 · 上 多数公诉人在遇到“突袭证据”时往往请求法庭 据突袭的风险均大大增加。为解决这些问题 ，学者们呼 ／ 延期审理，待证据补充后继续庭审。但这一手段 应在修改刑事诉讼法时。引进庭前证据开示制度。毕 并不能从根本上解决问题。相反 ，新律师法却赋予 了辩 竟 ，这只是一种期待 ，“远水解不了近渴”。笔者立足现 护律师在审查起诉阶段独立的调查取证权和全面 的阅 实，结合一案例 ，介绍几种策略。 卷权律师较之 以往将更容易发现案件 中可能存在 的证 一 、 案情 据瑕疵 ，以及一些可以证 明犯罪嫌疑人无罪 、罪轻的线 2007年 11月 2日凌晨 2点．在 319国道上 ．一场 索。与此同时，现行法律并未规定律师在庭前有 向检察 车祸打破了夜晚的宁静 。一辆黑色桑塔纳汽车越道与 机关展示证据的义务。由此 ，律师在证据掌握方面形成 相向行驶的摩托车相撞 ，造成摩托车驾驶员张某死亡 。 了单 向的信息优势，这必将在控辩双方之 间形成新 的 经查 ，汽车驾驶员王某无证驾驶该车 。该车为报废车 不平等关系，公诉案件的证据体系在提起公诉后出现 辆 ，并且在高速行驶过程中，接听家里妻子打来 的电 新变化的可能性及公诉人出庭支持公诉受到辩方的证 话 。在事故发生后 ．王某为了逃避法律 的追究．指使与 重庆市北碚 区人 民检察院研究室主任 ，法学硕士[400700] }江西省宁都县人 民检察院研究室干部，法学硕士[342800] 2008年第 12期 ／总第 78期 分 。证据之 间能够相互印证 ，公诉成功。 二、公诉人在庭审中应对 “证据突袭”的几种方略 在庭审时，辩护人往往出示一些新的物证书证 ，或 提供新的证人证言，或对被告人 、被害人进行诱导性发 问．以达到减轻或免除被告人应负罪责的 目的。在面对 案件证据发生变化时，公诉人如何应对才能确保 出庭 质量 。笔者根据司法实践 ，分情况予 以介绍。 (一)辩护人诱导性发 问的—— “请审判长予 以制 止 ” 在辩护人向被告人发问时，公诉人应认真倾听，随 时注意辩护人的发问方式是否具有诱导性 以及被告人 的供述和辩解较 以前有哪些变化 。如在这一案件里 ，公 诉人发现辩护人进行对罗某进行诱导性发 问时，应及 时要求审判长予 以制止或纠正。对于辩护人对被害人 、 证人等其他诉讼参加人的发问，如果辩护人对案件的 关键性问题采用诱导式发问，足 以导致案件认定的变