机务段管理信息系统的风险量化评价.pdfVIP

第37卷 第1期 武 汉理工大学学报 (信息与管理工程版) V01．37No．1 2015年2月 JOURNALOFWUT(INFORMATIONMANAGEMENTENGINEERING) Feb．2015 文章编号：2095—3852(2015)01—0068—05 文献标志码 ：A 机务段管理信息系统的风险量化评价 周廷美，王绍伟，莫易敏，张廷雷 (武汉理工大学 机电工程学院，湖北 武汉 430070) 摘 要：针对特定的机务段管理信息系统的风险量化评价问题，以信息系统的整个生命周期作为研究对 象，对其评价指标体系进行细化，运用模糊综合评价理论 ，建立风险量化评价模型 ，并进行了实证研究，其研究 成果为信息系统的风险评价以及如何降低信息系统的风险提供了定量依据。 关键词：机务段；管理信息系统；模糊综合评价；评价指标体系；风险量化评价 中图分类号：TP393 DOI：10．3963／j．issn．2095—3852．2015．01．017 管理信息系统 (managementinformationsys— (1)建立能够客观、科学地反映信息系统各 tem，MIS)是由一系列软、硬件组成，可对信息进 项要素的评价指标体系； 行存储、加工的人机交互系统。其风险是指系统 (2)采用适当方法，建立一个简洁、科学的评 在整个生命周期中，潜在的预算、人力、进度、需求 价模型。 等方面的问题以及其对信息系统的影响 ¨。 建立科学的评价指标体系是建立信息系统评 MIS是企业信息化的重要组成部分，其耗资 价模型的基础，指标体系的科学性在于能否客观地 巨大、技术复杂，在其生命周期的各个阶段，面临 反映管理信息系统在整个生命周期中的评价因素。 着各种难以精确预测的风险，对这种多因素评价 1 评价指标体系 问题，仅仅采用定性分析很难做到客观、精确，因 而需要依靠专业人员对定性因素指标进行单独评 1．1 评价指标体系的建立 价，在每一个单独评语的基础之上，考虑所有因 建立评价指标体系必须遵循 目的性、完整性、 层次性、协调性、可测性、相对独立性和相对稳定 素，给出一个综合性评价。该方法实质上是一种 性等原则 J。 可能性评价，这意味着对 MIS的评估，存在着某 MIS在整个生命周期中的评价指标体系可从 种程度的模糊性。因此评价的 目的是尽量减少模 不同角度进行划分，在借鉴前人研究成果的基础 糊性，提高准确性 J。 上 J，建立含有两层因素集的指标体系，第一层 目前，针对 MIS的风险评价方法主要有：Del— 因素集为主因素集，评价指标包括环境风险、管理 phi法、马尔科夫链、层次分析法、数据包络分析法 风险、软件风险、实施风险及效益风险等；每个主 和模糊综合评价法等，其中模糊综合评价法采用 因素又包含相应的子因素，所有的子因素便构成 模糊数学方法，特别适合信息系统这种评价因素 了子因素集。MIS的