董事会行为与公司业绩关系研究——一个理论框架及我国上市公司的实证检验.pdfVIP

中国会计学会2007年学术年会 董事会行为与公司业绩关系研究 ——一个理沦框架及我国上市公司的实证检验 王斌。 童盼 (对外经贸大学国际商学院北京工商大学会计学院) 摘要：本文研究了董事会行为与公司业绩之间的关系。我们首先从董事会成员 的能力、努力程度和董事会组织认同与和谐等三个方面提出了董事会行为与公司业绩 相关性的逻辑框架。然后，利用我国沪市上市公司的数据对董事会行为与公司业绩之 间的相关性进行了实证检验．研究结果表明，董事会成员的能力、努力程度与公司业 绩正相关，而董事会成员之间的和谐程度与公司业绩负相关。这表明董事会行为确实 影响着公司业绩，而且这种影响比起董事会结构与特征更为直接。 关键词：董事会结构、董事会行为．公司业绩 一、引言：董事会结构性研究的不足 公司治理的外部机制主要有法律法规、会计审计体系、资本市场机制、市场竞 争机制(人力资本市场、产品市场、控制权市场等)及活跃的投资者(wrorld Bank，1999)。但一致观点认为，不管这些外部机制运作的效率如何，公司治理内部 机制，尤其是董事会机制，依然是公司治理的核心。董事会治理取决于董事会定位。 主流观点(如代理理论)认为，董事会是作为股东的代理机制而存在的，作为联结 股东与经营者间的桥梁，它代表股东行使对经营者的监督、控制职能。 受代理理论的深刻影响，人们在董事会机制研究过程中，往往将研究重点放在 董事会结构或特征上，以阐明何种董事会结构或模式可能会具有更强的监督控制能 力，以及这样的董事会结构或模式与公司业绩是否相关，其研究变量涉及：董事会 规模大小、董事会中独立董事(或外部董事)比例高低、董事会中领导权结构(即 董事长和CE0是否分设)、董事会自身激励强度等等。透过对这些结构性研究的分 析，不难发现，它们都存在如下“共性”逻辑：(1)承认代理理论，天然假定董事 会主要职能是强化对经营者的控制、监督；(2)天然假定董事会结构与董事会控制 机制、控制效率之间存在关联性，从而“导出”董事会结构与公司业绩相关这一研 究假设。从实证角度，研究者们则大量利用数据模型来分析证实(或证伪)上述逻 辑或逻辑链。 然而事实上，以结构为导向的董事会研究所留下的很多“遗产”在现实中都是 值得怀疑的，它们可能是构成“董事会结构一公司业绩”之间逻辑关系的间接的必 。王斌，对外经贸大学国际商学院，E_mail：hwin965@v．psina脚m 一1586— 中嗣会计学会2007年学术年会 要条件，而不是直接的充分条件。我们认为，以代理理论为基础的董事会结构研究， 可能存在如下各式各样的问题： (1)研究范式。大多数有关董事会结构方面的研究，都是将董事会结构的某一 特征值作为输入变量，将董事会效率及公司业绩作为输出变量，来考虑其是否存在 “投入一产出”关系。但现实可能比这一简化模式所描述的要复杂得多。比如说， 董事会总是倾向于在公司业绩较差时来重组董事会和经营团队，这样的话，董事会 的结构在逻辑上就部分地是由过去的公司业绩所决定的(HerInalin＆ 一个需要打开的“黑箱”o。 的主流基础理论，其在董事会结构研究中的核心结论可归纳为两点：一是强化股东 及董事会对经营者的监督；二是通过激励方式来促进经营者与股东目标的一致。该 理论在上世纪末被扩展，并引入了股东之间(大股东与中小股东)的代理问题(以 LLsV为代表)。但是，人们发现；信息不对称导致逆向选择、道德风险，而此产生 的机会主义和公司效率损失，在逻辑上几乎是一个常态(因为人们无法消除信息不 对称这一根源问题)。经济学家们在开出各种药方并试图解决代理问题时，结果自 然是莫衷一是，这是因为：当人们试图用监督机制来解决代理问题、降低代理成本 时，普遍感到在制度上，监督“监督者”比监督本身可能更难(这是一个无穷的逻 辑链)；而当激励机制成为一种可预期的制度安排时，激励机制的效率会大打折扣 (它只能会产生过高的激励成本)。 我们认为，以代理理论为首进行的各类董事会结构性研究，要么受制于代理模 型本身的前提和假设条件(见表1)，要么受制于经济学自身的研究视野，或者说经 济学研究或多或少地忽视了对管理学、心理学、社会学等其他学