就汉城赣南区安装闭路电视监控系统谈加大犯罪的风险.pdfVIP

就汉城赣南区安装闭路电视监控系统谈加大犯罪的风险 汉城大学韩明勇 导论 在绝大多数情况下，存在的很多危险都是我们大多数人意识不到的。实际上，根本没有 入能够精确计算其所面临的全部风险。那么，人们如何决定何种风险要去承受，何种风险可 以忽略不计呢?面对不同的风险，不同的人又是怎样考虑的呢?例如，对来自国外的攻击最 为关切的人们，可能倾向于忽略国内的污染问题；那些对街头暴力犯罪能够采取有力措施的 人们，对于收入不公平的效果可能漠不关心。为什么是这样?是危险的确在增加，还是我们 过于恐惧了? 位于汉城南部的江南区是韩国最富有的地区。2004年lO月，由于犯罪成了当地居民最 为关切的对象，江南区警察局以及区政府安装了272套远程图像监控的闭路电视(CcTV)设 施。尽管存在是否侵犯隐私权和人权的争论，但是江南区的绝大多数居民由于CCTV设施的存 在而感到松了口气。虽然CCTV系统的安装确实耗费了一笔费用——每套大约15000美元，但 是居民们还是希望CCTY设施离他们的住所越近越好。 不仅如此，江南区的居民还决定，为无法筹集到足够资金安装CCTV系统的相邻地区分担 费用。不过，为了对付和消灭犯罪，他们为什么如此兴师动众，且花费巨额金钱呢?难道犯 罪是他们所要面对的唯一危险，或是江南区的居民最烦心的事吗?如果他们并不富有，难道 他们依然视犯罪为其最主要的危险，而不去寻求食物和庇护所吗? 我希望本文能够对上述问题作出回答。简言之，本文意在指出，什么样的特殊风险才被 人们注意到并挑选出来。我所关注的是，为什么在这种情况下，只有犯罪被江南区的居民当 作其特别的关切。我对此的回答是，对风险的选择取决于特定的社会形式。 关于现有风险研究视角的回顾 风险与安全的概念相互关联。从概念上说，对安全的研究等同于对风险的研究。历来对 风险的研究，是从不同的观察角度进行的，例如技术的、经济的、心理的以及文化的角度。 不过，这些研究角度实际上可以分为下述类别：个人主义对结构主义；客观主义对构建主义 (Renn 1992：68)。客观主义者一结构主义采取技术性的研究进路。它以个人错误或技术瑕 疵来对特定时期的事件概率进行估算。虽然通过对潜在风险的预测，以及对技术制度更高依 赖性和安全性提出特定的解决方案，技术性进路能够提升安全感，但它忽略了风险中盼个人 因素。个人活动及其结果并不能都被简单化地归结为统计概率和手段(Beck，1992)。技术性 研究进路假定，通过训练有方的专家，风险能够被防止或降低。不过，诸如社会公平、社会 复杂性以及社会变革等社会维度问题同样应当被考虑进去。 经济研究进路是典型的个人主义一客观主义研究方式。它预设了一个理性行动者的模型。 效用概念是经济性研究进路的基本建筑材料。经济性研究进路假定，风险能够通过效用的估 算得以确定。满意度允许对可选择的若干方式及其风险和机会成本的比较。按照经济研究进 路的观点，风险并非真实存在，而是被估算出的成本，与发生概率没有关联。不过，经济模 型不能解释自我中心的个人对外在事宜和公共利益的奉献，就像本文CCTY的案例显示的一 ·__—‘9’__—— 样。 代表个人主义一结构主义方式的心理研究迸路的论证，对人们不按照经济原则行事的原 因提出了解释：当风险对他们带来大的损害时，他们倾向于避开；当风险有利可图时，他们 就承受之。 在另一方面，结构主义者一构建主义者关于风险的概念突出了其文化进路。它所探究的 是，深深根植于个人偏好(这种偏好体现于个人效用功能)的文化背景。(Renn，1992：74) 玛丽．道格拉斯和阿隆-维达斯加——前者为著名的人类学家，后者为罗素．赛制基金会的前主 席——在1982年根据系统和组织的程度区分出了四种类型。按照组织内聚力的程度(个人表 现出有组织心态的程度，以及个人对其社会组织身份的认同)和系统网络程度(个人接受和 尊重由等级和程序规则构成的正式制度的程度)，这些类型各不相同。 按照他们的分类，属于倡导者类型的组织或社会集团将风险的担当视作在竞争的市场中 获致成功和追逐个人目标的机遇。(雷纳，1987)对于平等问题，他们并不怎么关切；他们还 希望政府不要过多地规制，或不要作过多的处理风险的努力。它与属于平等主义类型的组织 或集团形成鲜明的对比，后者更加强调合作，