论司法权的新闻舆论监督之必要性.pdfVIP

论司法权的新闻舆论监督之必要性 金楚琪 (南京师范大学 210046) 【摘 要】司法权是法院以国家名义进行审判活动的权力，作为一种解 如果说中立性要求监督，是为了防止司法权的异化，那司法权 决是非纠纷、配置资源的公共权力，司法权应当接受社会对其正当运行 的独立性则是为了使其避免来自外界的干扰。独立性是司法权的 与否的监督与评价。 目前，中国有着比较完善的国家监督机制 ，人 民代 核心属性 ，但是在实际操作中，法院却往往受到来 自行政等外界力 表大会、检察院等均可以以法定的监督方式对司法权的行使进行监督， 量的压力 ，及时有效的监督可以让这些骚扰者 “三思而后行”，从 但这种 “权力制约权力”模式有着难以克服的 “先天缺陷”，在这种情况 而保护司法独立。 下，司法权的社会监督就显得非常必要 ，而新 闻舆论监督凭借其公开 二、“权力制约权力”模式的不足 性、及时性、广泛性的优势成为最行之有效的一条。 目前，我国已建立了相对完善的国家监督机制，例如上级法院 【关键词】司法权；新闻舆论监督；必要性 对下级法院的监督、检察院对法院的监督 、人大及其常委会和各级 党委及其下设的纪委、政法委对法院的监督等。这种多重监督机 一 、 司法权的性质决定其应当受到监督 制在防止司法权的滥用方面起了一定的积极作用 ，但其弊端也十 司法权的新闻舆论监督在很大程度上取决于 “司法权”含义 分明显。 的界定。我国对于司法权含义的界定经过了由“大司法权说”到 首先，总体上说，我国的司法监督是一种 “权力监督权力”模 “多义说”、“两权说”的过程，司法权的外延逐步缩小，现在所说的 式，严重缺乏来 自于私权利对于公权力的监督，而公权力往往有着 司法权 ，通常是指法院以国家名义行使审判活动的权力。司法权 共同的价值取向和利益追求，所以 “官官相护”和 “集体腐败”的现 要受到限制主要基于以下缘由。 象屡禁不绝。另外我们经常注意到，在现实生活中，一个公共权力 (一)作为一种重要的国家权力必须受到限制 之所以对另一个公共权力行使制约和监督的法定职责，往往是公 一 直以来 ，人们都把司法当做社会公正得以实现的最后一道 众舆论压力的结果，这种 “不告不理”的消极态度让司法监督由 防线，“从某种意义上讲 ，行政再腐败，只要司法不腐败，就有惩治 “必然事件”成为 “偶然事件”。 腐败的希望”。然而孟德斯鸠说：“一切有权力人都容易滥用权 其次，我国的监督机制为单向结构而非制衡结构，相对于立法 力 ，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇 权和行政权来说 ，司法权是一种 “弱势”力量，并易于受到另外两 到有界限的地方才休止。”司法权也是如此。所以作为一种解决 种权力的侵犯。比如在2010年，太原市发生一起强拆导致村民被 是非纠纷、配置资源的公共权力，司法权理应接受社会对其是否正 棒击致死的恶性事件，当地法院对 17名强拆者量刑较轻，原告在 当运行的评价与监督，以保证其在预期的、合法的轨道中运行。 上诉时偶然发现了两份由事发当地政府发给两级法院，请求 “慎 同时 ，司法一旦发生不公和腐败就会对社会产生极坏的影响。 重量刑”的公函，一时间引发轩然大波。汉密尔顿 曾这样评价过 比如在南京的彭宇案中，法官依凭 “如果不是你撞倒老人 ，你为什 司法权 ：“司法部门既无军权 、又无财权，不能支配社会的力量与 么会去扶”的 “常识”，做出了不当的判决，当民众发现 自己的善意 财富，不能采取任何主动的行动。故可正确断言：司法部门既无强 无法得到法律的认同和保护后，事情便变得一发不可收拾，其后媒 制、又无意志，而只有判断；而且为实施其判