论证明责任在新闻侵权中的分配.pdfVIP

维普资讯 第 1期 湖南人文科技学院学报 No．1 2008年 2月 JournalofHunanInstituteofHumanities，ScienceandTechnology Feb．，2008 论证明责任在新闻侵权 中的分配 何 四海 ，王奕淼2 (1．湖南财经高等专科学校，湖南 长沙 410205；2．湖南人文科技学院，湖南 娄底 417000) [摘 要]证明责任分配对于当事人权益的维护有重要意义，但也不可夸大证明责任对于媒体败诉的影响；同时，在 目前的条件下，以价值分菥作为新闻侵权证明责任分配的衡量标准也欠缺一定正当性和说服力。新闻侵权证明责任的倒 置是部分的倒置，以过错的构成作为倒置客体，且一般只在过错推定时才实行这一倒置规则。 [关键词]证明责任；新闻侵权；媒体；分配 [中图分类号]I)923 [文献标识码]A [文章编号]1673—0712(2008)01—0150—04 一 有关新闻侵权证明责任分配的三种观点 任倒置，要么在特定案件中较少地将证明责任的倒置于媒 随着媒体对社会的全面介入，有关媒体侵权的案件越 体。对此 ，笔者也认同媒体言论权的价值可成为证明责任 来越多。由于媒体极具公益色彩的身份，其在一个案件 中 分配考虑的因素(特别在媒体对公众人物或公共事务进行 的胜诉与否尤其引起媒体界人士的关注，其中，一个特别引 报道时)；但以此推而广之，以媒体作为公众利益代言人的 人关注的问题就是法院对证明责任的分配。一些学者认 身份 ，或以媒体报道所带给社会的价值作为证明责任分配 为，媒体败诉几率偏高，这与诉讼中法院过多的将证明责任 衡量的普遍标准，是不可取的。理由如下： 分配给媒体有关。 (一)媒体的商业化趋势越来越突出 关于新闻侵权的证明责任分配，理论界主要有三种观 随着新闻事业改革的深入，越来越多的媒体进行了市 点。其一，谁报道 ，谁举证。该观点实际上是将证明责任倒 场化、企业化了。他们不再是单纯的基于公共利益 目的去 置于媒体，要求媒体承担案件事实真伪不明时败诉的风险。 发掘有 “价值”的新闻产品，而是经常性的基于双重 目的去 这种观点遭到了媒体研究者的批判 J。其二，谁主张，谁 采集信息：一方面，媒体参与报道是为应付话语市场的激烈 举证。其三，价值分析说。即从价值分析比较的角度，综合 竞争或者说是为了满足民众知情权；另一方面，在经济市场 考量媒体报道和民众私权的价值 ，认为在一些特殊情况下， 上占有更多份额也成了媒体的一个无法回避 的重要追求 ， 实行证明责任的倒置；但是更多地不实行倒置 J。 因此 ，媒体比以往更关注商业利益。与此同时，媒体核实新 目前 ，在实践和理论中，主要是后两种观点发生碰撞。 闻的时间也越来越少，这直接导致了新闻侵权案件发生率 但在观点的支撑依据方面，两者基本援引了相同或者相近 的提升。 的理由：理由之～，媒体 自身的价值无可取代，媒体对发展 美国学者认为，现代的媒体只能算是一个半公共的服 社会民主有重要价值，因此对媒体要给予一种特殊的保护； 务机构，因为他们实际上已经成了大型企业 。在我国， 理由之二，媒体的言论权利直接由宪法确认 ，相对于其他权 新闻媒介的商品性在实践和理论上已经被确认，新闻业 自 利 ，要在司法程序中给予优先保护；理 由之三 ，在司法实践 身不再纯粹是没有经济职能的公共事业型机构，新闻的运 中，媒体败诉率太高，其与诉讼程序中法院过多地将证明责 作和经营不仅有政治启动机制 ，而且有 自身利益驱动 任分配给媒体相关 J。上述两种观点在一定程度上对司 机制 引。 法实践有积极意义，但对于其持有的理由、败诉原因分析以 因此 ，即使 “保护新闻界，也不再是 自然而然的保护公 及对证明责任的理解等方面，笔者认为需要澄清与反思。 民或者共同体”，相应地，将服务于社会公共利益作为媒体 二 价值分析比较作为证明责任分配标准的问题